Gran expectativa en el mundo ante la aparición de los secuestrados Liberación en la recta final
(VIDEOS) Arriban a Villavicencio primeros dos helicópteros para liberación de rehenes
Partida de helicópteros venezolanos hacia Colombia inició operativo para recibir a liberados
Madre de Clara Rojas es personaje del año en Colombia
Tras asesinato de BhuttoPrecios mundiales del petróleo subieron a 97 dólares el barril
Diario El Espectador de Colombia reconoce fortalecimiento del Presidente Chávez en América Latina
Círculos Bolivarianos exigen respuesta sobre demanda contra Globovisión
(VIDEO) Presidente Chávez arribó al aeropuerto de Santo Domingo para inspeccionar aeronaves de ''Operación Enmanuel''
Saturday, December 29, 2007
PERU: LA ALIMAÑA MORALES BERMUDEZ
NO DEBEMOS OLVIDAR QUE EL HIJO DE LA ALIMAÑA
MORALES BERMUDEZ , FUE MINISTRO DEL GABINETE DEL GENOCIDA ALAN GARCIA PEREZ, EN SU PRIMER GOBIERNO. EL CORRUPTO ALAN Y SU ASOCIACION CON DELINCUENTES LACAYOS DEL IMPERIO TIENE LARGA DATA. ¡NO LO OLVIDEN!
MORALES BERMUDEZ , FUE MINISTRO DEL GABINETE DEL GENOCIDA ALAN GARCIA PEREZ, EN SU PRIMER GOBIERNO. EL CORRUPTO ALAN Y SU ASOCIACION CON DELINCUENTES LACAYOS DEL IMPERIO TIENE LARGA DATA. ¡NO LO OLVIDEN!
Thursday, December 20, 2007
LAS CIEN CORPORACIONES CRIMINALES DE LA DECADA DE LOS 90s'
Top 100 Corporate Criminals of the Decadeby Russell Mokhiber © Russell Mokhiber
IntroductionTop 100 Corporate Criminals -- Brief ListTop 100 Corporate Criminals -- Annotated Version
INTRODUCTION
Every year, the major business magazines put out their annual surveys of big business in America.
You have the Fortune 500, the Forbes 400, the Forbes Platinum 100, the International 800 -- among others.
These lists rank big corporations by sales, assets, profits and market share. The point of these surveys is simple -- to identify and glorify the biggest and most profitable corporations.
The point of the list contained in this report, The Top 100 Corporate Criminals of the Decade -- is to focus public attention on a wave of corporate criminality that has swamped prosecutors offices around the country.
This is the dark underside of the marketplace that is given little sustained attention and analysis by politicians and news outlets.
To compile The Top 100 Corporate Criminals of the 1990s, we used the most narrow and conservative of definitions -- corporations that have pled guilty or no contest to crimes and have been criminally fined.
The 100 corporate criminals fell into 14 categories of crime: Environmental (38), antitrust (20), fraud (13), campaign finance (7), food and drug (6), financial crimes (4), false statements (3), illegal exports (3), illegal boycott (1), worker death (1), bribery (1), obstruction of justice (1) public corruption (1), and tax evasion (1).
We did not try to assess and compare the damage committed by these corporate criminals or by other corporate wrongdoers.
There are millions of Americans who care about morality in the marketplace.
But few Americans realize that when they buy Exxon stock, or when they fill up at an Exxon gas station, they are in fact supporting a criminal recidivist corporation.
And few Americans realize that when the take a ride on a cruise ship owned by Royal Caribbean Cruise Lines, they are riding on a ship owned by a criminal recidivist corporation.
Six corporations that made the list of the Top 100 Corporate Criminals were criminal recidivist companies during the 1990s.
In addition to Exxon and Royal Caribbean, Rockwell International, Warner-Lambert, Teledyne, and United Technologies each pled guilty to more than one crime during the 1990s.
A few caveats about this report.
Caveat one: Big companies that are criminally prosecuted represent only the tip of a very large iceberg of corporate wrongdoing.
For every company convicted of health care fraud, there are hundreds of others who get away with ripping off Medicare and Medicaid, or face only mild slap-on-the-wrist fines and civil penalties when caught.
For every company convicted of polluting the nation's waterways, there are many others who are not prosecuted because their corporate defense lawyers are able to offer up a low-level employee to go to jail in exchange for a promise from prosecutors not to touch the company or high-level executives.
For every corporation convicted of bribery or of giving money directly to a public official in violation of federal law, there are thousands who give money legally through political action committees to candidates and political parties. They profit from a system that effectively has legalized bribery.
For every corporation convicted of selling illegal pesticides, there are hundreds more who are not prosecuted because their lobbyists have worked their way in Washington to ensure that dangerous pesticides remain legal.
For every corporation convicted of reckless homicide in the death of a worker, there are hundreds of others that don't even get investigated for reckless homicide when a worker is killed on the job. Only a few district attorneys across the country (Michael McCann, the DA in Milwaukee County, Wisconsin, being one) regularly investigate workplace deaths as homicides.
Caveat two: Corporations define the laws under which they live.
For example, the automobile industry over the past 30 years has worked its will on Congress to block legislation that would impose criminal sanctions on knowing and willful violations of the federal auto safety laws. Now, if an auto company is caught violating the law, and if the cops are not asleep at the wheel, only a civil fine is imposed.
Caveat three: Because of their immense political power, big corporations have the resources to defend themselves in courts of law and in the court of public opinion.
Few prosecutors are willing to subject themselves to the constant legal and public relations barrage that a corporation's well connected and high-priced legal talent can inflict.
It is a testament to the tenacity of a few dedicated federal prosecutors that Royal Caribbean Cruise Lines, for example, was criminally convicted of polluting the oceans.
In the criminal prosecution of Royal Caribbean Cruise Lines the company was facing a team of two federal criminal prosecutors.
To defend itself, Royal Caribbean hired Judson Starr and Jerry Block, both of whom have served as head of the Justice Department's Environmental Crimes Section, and former Attorney General Benjamin Civiletti.
Also representing Royal Caribbean were former federal prosecutors Kenneth C. Bass III, and Norman Moscowitz. Donald Carr of Winthrop & Stimson also joined the defense team.
Hired on as experts on international law issues were former Attorney General Eliot Richardson, University of Virginia law professor John Norton Moore, former State Department officials Terry Leitzell and Bernard Oxman, and four retired senior admirals.
As the case proceeded to trial, Royal Caribbean engaged in a massive public relations campaign, taking out ads during the Super Bowl, putting former Environmental Protection Agency (EPA) Administrators on its board of directors, and donating thousands of dollars to environmental groups.
Federal prosecutors overcame this legal and public relations barrage and convicted the company. But that was an unusual prosecution and unusually determined prosecutors.
While the 1990s was a decade of booming markets and booming profits, it was also a decade of rampant corporate criminality.
There is an emerging consensus among corporate criminologists.
And that emerging consensus is this: corporate crime and violence inflicts far more damage on society than all street crime combined.
The FBI estimates, for example, that burglary and robbery -- street crimes -- costs the nation $3.8 billion a year.
Compare this to the hundreds of billions of dollars stolen from Americans as a result of corporate and white-collar fraud.
Health care fraud alone costs Americans $100 billion to $400 billion a year.
The savings and loan fraud -- which former Attorney General Dick Thornburgh called "the biggest white collar swindle in history" -- cost us anywhere from $300 billion to $500 billion.
And then you have your lesser frauds: auto repair fraud, $40 billion a year, securities fraud, $15 billion a year -- and on down the list.
Recite this list of corporate frauds and people will immediately say to you: but you can't compare street crime and corporate crime -- corporate crime is not violent crime.
Unfortunately, corporate crime is often violent crime.
The FBI estimates that, 19,000 Americans are murdered every year.
Compare this to the 56,000 Americans who die every year on the job or from occupational diseases such as black lung and asbestosis and the tens of thousands of other Americans who fall victim to the silent violence of pollution, contaminated foods, hazardous consumer products, and hospital malpractice.
These deaths are often the result of criminal recklessness. They are sometimes prosecuted as homicides or as criminal violations of federal laws.
And environmental crimes often result in death, disease and injury.
In 1998, for example, a Tampa, Florida company and the company's plant manager were found guilty of violating a federal hazardous waste law. Those illegal acts resulted in the deaths of two nine-year-old boys who were playing in a dumpster at the company's facility.
This report is only a tiny step in an effort to fill a great void in corporate crime research.
The Justice Department has the information and should get the budget to begin putting out yearly reports on corporate crime.
Every year, the Justice Department puts out an annual report titled "Crime in the United States."
But by "Crime in the United States," the Justice Department means "street crime in the United States."
So, in "Crime in the United States" document you will read about burglary, robbery and theft. There is nothing in it about price-fixing, corporate fraud, pollution, or public corruption.
A yearly Justice Department report on Corporate Crime in the United States is long overdue.
THE TOP 100 CORPORATE CRIMINALS OF THE 1990's1) F. Hoffmann-La Roche Ltd.Type of Crime: AntitrustCriminal Fine: $500 million12 Corporate Crime Reporter 21(1), May 24, 1999
www.corporatecrimereporter.com
IntroductionTop 100 Corporate Criminals -- Brief ListTop 100 Corporate Criminals -- Annotated Version
INTRODUCTION
Every year, the major business magazines put out their annual surveys of big business in America.
You have the Fortune 500, the Forbes 400, the Forbes Platinum 100, the International 800 -- among others.
These lists rank big corporations by sales, assets, profits and market share. The point of these surveys is simple -- to identify and glorify the biggest and most profitable corporations.
The point of the list contained in this report, The Top 100 Corporate Criminals of the Decade -- is to focus public attention on a wave of corporate criminality that has swamped prosecutors offices around the country.
This is the dark underside of the marketplace that is given little sustained attention and analysis by politicians and news outlets.
To compile The Top 100 Corporate Criminals of the 1990s, we used the most narrow and conservative of definitions -- corporations that have pled guilty or no contest to crimes and have been criminally fined.
The 100 corporate criminals fell into 14 categories of crime: Environmental (38), antitrust (20), fraud (13), campaign finance (7), food and drug (6), financial crimes (4), false statements (3), illegal exports (3), illegal boycott (1), worker death (1), bribery (1), obstruction of justice (1) public corruption (1), and tax evasion (1).
We did not try to assess and compare the damage committed by these corporate criminals or by other corporate wrongdoers.
There are millions of Americans who care about morality in the marketplace.
But few Americans realize that when they buy Exxon stock, or when they fill up at an Exxon gas station, they are in fact supporting a criminal recidivist corporation.
And few Americans realize that when the take a ride on a cruise ship owned by Royal Caribbean Cruise Lines, they are riding on a ship owned by a criminal recidivist corporation.
Six corporations that made the list of the Top 100 Corporate Criminals were criminal recidivist companies during the 1990s.
In addition to Exxon and Royal Caribbean, Rockwell International, Warner-Lambert, Teledyne, and United Technologies each pled guilty to more than one crime during the 1990s.
A few caveats about this report.
Caveat one: Big companies that are criminally prosecuted represent only the tip of a very large iceberg of corporate wrongdoing.
For every company convicted of health care fraud, there are hundreds of others who get away with ripping off Medicare and Medicaid, or face only mild slap-on-the-wrist fines and civil penalties when caught.
For every company convicted of polluting the nation's waterways, there are many others who are not prosecuted because their corporate defense lawyers are able to offer up a low-level employee to go to jail in exchange for a promise from prosecutors not to touch the company or high-level executives.
For every corporation convicted of bribery or of giving money directly to a public official in violation of federal law, there are thousands who give money legally through political action committees to candidates and political parties. They profit from a system that effectively has legalized bribery.
For every corporation convicted of selling illegal pesticides, there are hundreds more who are not prosecuted because their lobbyists have worked their way in Washington to ensure that dangerous pesticides remain legal.
For every corporation convicted of reckless homicide in the death of a worker, there are hundreds of others that don't even get investigated for reckless homicide when a worker is killed on the job. Only a few district attorneys across the country (Michael McCann, the DA in Milwaukee County, Wisconsin, being one) regularly investigate workplace deaths as homicides.
Caveat two: Corporations define the laws under which they live.
For example, the automobile industry over the past 30 years has worked its will on Congress to block legislation that would impose criminal sanctions on knowing and willful violations of the federal auto safety laws. Now, if an auto company is caught violating the law, and if the cops are not asleep at the wheel, only a civil fine is imposed.
Caveat three: Because of their immense political power, big corporations have the resources to defend themselves in courts of law and in the court of public opinion.
Few prosecutors are willing to subject themselves to the constant legal and public relations barrage that a corporation's well connected and high-priced legal talent can inflict.
It is a testament to the tenacity of a few dedicated federal prosecutors that Royal Caribbean Cruise Lines, for example, was criminally convicted of polluting the oceans.
In the criminal prosecution of Royal Caribbean Cruise Lines the company was facing a team of two federal criminal prosecutors.
To defend itself, Royal Caribbean hired Judson Starr and Jerry Block, both of whom have served as head of the Justice Department's Environmental Crimes Section, and former Attorney General Benjamin Civiletti.
Also representing Royal Caribbean were former federal prosecutors Kenneth C. Bass III, and Norman Moscowitz. Donald Carr of Winthrop & Stimson also joined the defense team.
Hired on as experts on international law issues were former Attorney General Eliot Richardson, University of Virginia law professor John Norton Moore, former State Department officials Terry Leitzell and Bernard Oxman, and four retired senior admirals.
As the case proceeded to trial, Royal Caribbean engaged in a massive public relations campaign, taking out ads during the Super Bowl, putting former Environmental Protection Agency (EPA) Administrators on its board of directors, and donating thousands of dollars to environmental groups.
Federal prosecutors overcame this legal and public relations barrage and convicted the company. But that was an unusual prosecution and unusually determined prosecutors.
While the 1990s was a decade of booming markets and booming profits, it was also a decade of rampant corporate criminality.
There is an emerging consensus among corporate criminologists.
And that emerging consensus is this: corporate crime and violence inflicts far more damage on society than all street crime combined.
The FBI estimates, for example, that burglary and robbery -- street crimes -- costs the nation $3.8 billion a year.
Compare this to the hundreds of billions of dollars stolen from Americans as a result of corporate and white-collar fraud.
Health care fraud alone costs Americans $100 billion to $400 billion a year.
The savings and loan fraud -- which former Attorney General Dick Thornburgh called "the biggest white collar swindle in history" -- cost us anywhere from $300 billion to $500 billion.
And then you have your lesser frauds: auto repair fraud, $40 billion a year, securities fraud, $15 billion a year -- and on down the list.
Recite this list of corporate frauds and people will immediately say to you: but you can't compare street crime and corporate crime -- corporate crime is not violent crime.
Unfortunately, corporate crime is often violent crime.
The FBI estimates that, 19,000 Americans are murdered every year.
Compare this to the 56,000 Americans who die every year on the job or from occupational diseases such as black lung and asbestosis and the tens of thousands of other Americans who fall victim to the silent violence of pollution, contaminated foods, hazardous consumer products, and hospital malpractice.
These deaths are often the result of criminal recklessness. They are sometimes prosecuted as homicides or as criminal violations of federal laws.
And environmental crimes often result in death, disease and injury.
In 1998, for example, a Tampa, Florida company and the company's plant manager were found guilty of violating a federal hazardous waste law. Those illegal acts resulted in the deaths of two nine-year-old boys who were playing in a dumpster at the company's facility.
This report is only a tiny step in an effort to fill a great void in corporate crime research.
The Justice Department has the information and should get the budget to begin putting out yearly reports on corporate crime.
Every year, the Justice Department puts out an annual report titled "Crime in the United States."
But by "Crime in the United States," the Justice Department means "street crime in the United States."
So, in "Crime in the United States" document you will read about burglary, robbery and theft. There is nothing in it about price-fixing, corporate fraud, pollution, or public corruption.
A yearly Justice Department report on Corporate Crime in the United States is long overdue.
THE TOP 100 CORPORATE CRIMINALS OF THE 1990's1) F. Hoffmann-La Roche Ltd.Type of Crime: AntitrustCriminal Fine: $500 million12 Corporate Crime Reporter 21(1), May 24, 1999
www.corporatecrimereporter.com
Wednesday, December 19, 2007
IRAK
EXCLUSIVA EN TELEVISIÓN: Testigos y víctimas iraquíes describen el tiroteo de Blackwater con desgarradora precisión
Democracy Now! emite, por primera vez en televisión, nuevos y gráficos detalles sobre el tiroteo del 16 de Septiembre efectuado por Blackwater en la Plaza Nisoor de Bagdad. Escuchamos a tres iraquíes que se vieron atrapados en el ataque: un policía de tránsito que presenció el tiroteo muy de cerca e intentó ayudar a las víctimas, un técnico informático que recibió un disparo en el brazo mientras se dirigía a comprar un regalo, y un médico cuya esposa e hijo fueron alcanzados por un disparo y murieron quemados en el ataque.Escuche/Vea/Lea (en inglés)
EXCLUSIVA: nueva demanda contra Blackwater por ataque del 9 de septiembre, en elque murieron cinco iraquíes y diez resultaron heridos
El Centro para los Derechos Constitucionales presentará hoy otra demanda contra la empresa militar privada Blackwater. En esta ocasión, por un tiroteo ocurrido en Bagdad el 9 de septiembre que mató a nueve personas e hirió a otras diez. La demanda se presenta en nombre de los familiares de una de las personas que murieron en el tiroteo. Hablamos con la abogada Susan Burke.Escuche/Vea/Lea (en inglés)
La contratista militar CACI es acusada de numerosos abusos generalizados endemanda presentada por 256 presos de cárceles iraquíes
256 presos detenidos en cárceles de Irak, incluyendo Abu Ghraib, presentaron el lunes una demanda contra la contratista militar privada CACI. La demanda afirma que los presos fueron repetidamente sodomizados, amenazados con ser violados, mantenidos desnudos en sus celdas, sometidos a electroshock, atacados por perros sin bozal y sometidos a fuertes dolores provocados en partes sensibles del cuerpo. También afirma que los empleados de CACI ordenaban a los soldados que maltrataran a los presos.Escuche/Vea/Lea (en inglés)
Democracy Now! emite, por primera vez en televisión, nuevos y gráficos detalles sobre el tiroteo del 16 de Septiembre efectuado por Blackwater en la Plaza Nisoor de Bagdad. Escuchamos a tres iraquíes que se vieron atrapados en el ataque: un policía de tránsito que presenció el tiroteo muy de cerca e intentó ayudar a las víctimas, un técnico informático que recibió un disparo en el brazo mientras se dirigía a comprar un regalo, y un médico cuya esposa e hijo fueron alcanzados por un disparo y murieron quemados en el ataque.Escuche/Vea/Lea (en inglés)
EXCLUSIVA: nueva demanda contra Blackwater por ataque del 9 de septiembre, en elque murieron cinco iraquíes y diez resultaron heridos
El Centro para los Derechos Constitucionales presentará hoy otra demanda contra la empresa militar privada Blackwater. En esta ocasión, por un tiroteo ocurrido en Bagdad el 9 de septiembre que mató a nueve personas e hirió a otras diez. La demanda se presenta en nombre de los familiares de una de las personas que murieron en el tiroteo. Hablamos con la abogada Susan Burke.Escuche/Vea/Lea (en inglés)
La contratista militar CACI es acusada de numerosos abusos generalizados endemanda presentada por 256 presos de cárceles iraquíes
256 presos detenidos en cárceles de Irak, incluyendo Abu Ghraib, presentaron el lunes una demanda contra la contratista militar privada CACI. La demanda afirma que los presos fueron repetidamente sodomizados, amenazados con ser violados, mantenidos desnudos en sus celdas, sometidos a electroshock, atacados por perros sin bozal y sometidos a fuertes dolores provocados en partes sensibles del cuerpo. También afirma que los empleados de CACI ordenaban a los soldados que maltrataran a los presos.Escuche/Vea/Lea (en inglés)
VENEZUELA
noticias principales
(VIDEO) Presidente Chávez coordinará operación tras anuncio de liberación de personas por parte de las FARC
Stallman propone eliminar el término propiedad intelectual para no confundir
(Video) Esposo de Ingrid Betancourt: “Si la mediación de Chávez no se hubiera roto, para esta Navidad ya estarían todos liberados”
Fidel Castro afirma que no obstruirá el paso de nuevas generaciones
(VIDEO) FARC anuncia liberación de retenidos para entregarlos al Presidente Chávez
Comunicado completo de las FARC al mundoFARC acusan a Uribe de cobarde y al comisionado Restrepo de mentiroso
Ex presidente Kirchner critica a EEUU y pide extradición de Antonini
Estudiantes belgas rechazan presencia de Jon Goicoechea y Fredy Guevara en el Parlamento Europeo
(VIDEO) Presidente Chávez coordinará operación tras anuncio de liberación de personas por parte de las FARC
Stallman propone eliminar el término propiedad intelectual para no confundir
(Video) Esposo de Ingrid Betancourt: “Si la mediación de Chávez no se hubiera roto, para esta Navidad ya estarían todos liberados”
Fidel Castro afirma que no obstruirá el paso de nuevas generaciones
(VIDEO) FARC anuncia liberación de retenidos para entregarlos al Presidente Chávez
Comunicado completo de las FARC al mundoFARC acusan a Uribe de cobarde y al comisionado Restrepo de mentiroso
Ex presidente Kirchner critica a EEUU y pide extradición de Antonini
Estudiantes belgas rechazan presencia de Jon Goicoechea y Fredy Guevara en el Parlamento Europeo
IRAK: CRIMENES DE MERCENARIOS YANQUIS
EXCLUSIVE...Blackwater Sued Again For Sept. 9th Attack, 5 Iraqis Dead, 10 Wounded
The Center for Constitutional Rights is filing another lawsuit today against the private military firm Blackwater—this time for a shooting in Baghdad on September 9th that left five people dead and ten injured. The lawsuit is being filed on behalf of the family members of one those killed in the shooting. We speak with attorney Susan Burke.
TV BROADCAST EXCLUSIVE: Iraqi Witnesses, Victims Describe Blackwater Shooting in Harrowing Detail
Democracy Now! broadcasts, for the first time on television, graphic new details about Blackwater’s Sept. 16th shooting in Nisoor Square in Baghdad. We hear from three Iraqis who were caught up in the attack: A traffic policeman who witnessed the shootings up close and tried to help the victims. A computer technician on his way to buy a gift who was shot in the arm. And a doctor whose wife and son were shot and burnt to death in the attack.
Military Contractor CACI Accused of Widespread Abuse in Suit Brought By 256 Prisoners Held in Iraqi Jails
256 prisoners held at prisons in Iraq, including Abu Ghraib, filed a lawsuit on Monday against the private military contractor, CACI. The suit alleges the prisoners were repeatedly sodomized, threatened with rape, kept naked in their cells, subjected to electric shock, attacked by unmuzzled dogs and subjected to serious pain inflicted on sensitive body parts. The suit alleges that employees of CACI directed soldiers to mistreat the prisoners.
Saturday, December 15, 2007
BOLIVIA
Principal
Nueva CPE ya en el Congreso. SABADO 10 am. ENTREGAN NUEVA CPE A EVO MORALES, "TODOS A LA PLAZA MURILLO"
Enviado por Indy La Paz el Vie, 14/12/2007 - 22:45.
La Asamblea Constituyente entregó al Congreso la nueva Carta Magna
La Paz, 14 dic (ABI).- La presidenta de la Asamblea Constituyente, Silvia Lazarte, a las 21.41 de este viernes 14 de diciembre, entregó oficialmente al presidente nato del Congreso Nacional, Álvaro García Linera, el nuevo texto de la Constitución Política del Estado que declara a Bolivia como un Estado social de derecho, plurinacional y de economía mixta.
El nuevo texto constitucional, aprobado el 9 de diciembre pasado, por primera vez reconoce la existencia de las 36 naciones indígenas y de los afrobolivianos, que diseña un nuevo Estado incluyente y solidario.
El auditorio del Banco Central de Bolivia fue el escenario donde los delegados en representación de los nueve departamentos del país pusieron el punto final de un trabajo que enfrentó una serie de obstáculos que involucró incluso actitudes racistas en contra de los delegados indígenas.
De aquí en más, corresponderá al Poder Legislativo aprobar la Ley del Referéndum Dirimidor para que el pueblo se pronuncie sobre el tema del latifundio, que no alcanzó dos tercios en el Foro, y luego un Referéndum Constitucional para que el soberano con su voto apruebe o rechace la nueva Carta Magna.Rdc/Dgav ABI
ORGANIZACIONES, MOVIMIENTOS Y SUJETOS SOCIALES INVITARON A LA CELEBRACIÓN POR LA ENTREGA DE LA NUEVA CONSTITUCIÓN DEL ESTADO PARA ESTE SABADO A LAS 10 am. EN LA PLAZA MURILLO, ESTA ENTREGA SE HARÁ AL PRESIDENTE EVO MORALES.
Nueva CPE ya en el Congreso. SABADO 10 am. ENTREGAN NUEVA CPE A EVO MORALES, "TODOS A LA PLAZA MURILLO"
Enviado por Indy La Paz el Vie, 14/12/2007 - 22:45.
La Asamblea Constituyente entregó al Congreso la nueva Carta Magna
La Paz, 14 dic (ABI).- La presidenta de la Asamblea Constituyente, Silvia Lazarte, a las 21.41 de este viernes 14 de diciembre, entregó oficialmente al presidente nato del Congreso Nacional, Álvaro García Linera, el nuevo texto de la Constitución Política del Estado que declara a Bolivia como un Estado social de derecho, plurinacional y de economía mixta.
El nuevo texto constitucional, aprobado el 9 de diciembre pasado, por primera vez reconoce la existencia de las 36 naciones indígenas y de los afrobolivianos, que diseña un nuevo Estado incluyente y solidario.
El auditorio del Banco Central de Bolivia fue el escenario donde los delegados en representación de los nueve departamentos del país pusieron el punto final de un trabajo que enfrentó una serie de obstáculos que involucró incluso actitudes racistas en contra de los delegados indígenas.
De aquí en más, corresponderá al Poder Legislativo aprobar la Ley del Referéndum Dirimidor para que el pueblo se pronuncie sobre el tema del latifundio, que no alcanzó dos tercios en el Foro, y luego un Referéndum Constitucional para que el soberano con su voto apruebe o rechace la nueva Carta Magna.Rdc/Dgav ABI
ORGANIZACIONES, MOVIMIENTOS Y SUJETOS SOCIALES INVITARON A LA CELEBRACIÓN POR LA ENTREGA DE LA NUEVA CONSTITUCIÓN DEL ESTADO PARA ESTE SABADO A LAS 10 am. EN LA PLAZA MURILLO, ESTA ENTREGA SE HARÁ AL PRESIDENTE EVO MORALES.
PERU
(En 1996 el Mafioso financiero Paul Singer, que tiene su oficina en el piso 36 de Elliot Associates.Washigton D.C. Singer invento los fondos buitres. En 1996, el compro parte de la deuda del Perú por $11 millones. Entonces el amenazo con quebrar al Perú si no le daban por la deuda $58 millones de dólares. El obtuvo los $58 millones (¿Quién era Presidente del Perú en esa época? Fujimori por supuesto.)
GREG PALAST: Here they are feeding on poor nations all over the globe. 36th floor, Elliott Associates, home of billionaire Paul Singer. Singer practically invented the vulture fund. In 1996, he bought up some of Peru’s debt for $11 million, then threatened to bankrupt Peru if they didn’t give him $58 million. He got his $58 million. Then Singer bought some discounted debt from Congo Brazzaville for only about $10 million. His company then sued the Congo and turned the $10 million into $127 million. But that still wasn’t enough.
www.gregpalast.com
www.democracynow.org
GREG PALAST: Here they are feeding on poor nations all over the globe. 36th floor, Elliott Associates, home of billionaire Paul Singer. Singer practically invented the vulture fund. In 1996, he bought up some of Peru’s debt for $11 million, then threatened to bankrupt Peru if they didn’t give him $58 million. He got his $58 million. Then Singer bought some discounted debt from Congo Brazzaville for only about $10 million. His company then sued the Congo and turned the $10 million into $127 million. But that still wasn’t enough.
www.gregpalast.com
www.democracynow.org
Friday, December 14, 2007
VENEZUELA
AN designó a Luisa Ortega Díaz como Fiscal, Clodosbaldo Russian como Contralor y a Gabriela Ramirez Defensora del Pueblo
(VIDEO) Presidente Chávez: "No me reuní con el príncipe de Asturias"
Sólo queda esperar se fije fecha para audiencia preliminarEx trabajadores de Viasa celebran: Ministerio Público acusó a seis personas por presunta quiebra fraudulenta de Viasa
Afirmó el Ministro del Poder Popular para Relaciones Interiores y JusticiaLey de Policía Nacional está lista para ser aprobada
(VIDEO) Repudian título otorgado por ULA a violador Nixon Moreno
(VIDEO) Venezuela suministrará combustible para calefacción con descuento a 16 estados de EEUU
¡Cuando los trabajadores quieren, pueden!Dirigentes sindicales automotrices: “Firma de Convención Colectiva de Ford es producto de la movilización conciente de los trabajadores”.
Jefe gabinete de Argentina acusó a EEUU por caso de la valija: "es una operación de inteligencia"
(VIDEO) Presidente Chávez: "No me reuní con el príncipe de Asturias"
Sólo queda esperar se fije fecha para audiencia preliminarEx trabajadores de Viasa celebran: Ministerio Público acusó a seis personas por presunta quiebra fraudulenta de Viasa
Afirmó el Ministro del Poder Popular para Relaciones Interiores y JusticiaLey de Policía Nacional está lista para ser aprobada
(VIDEO) Repudian título otorgado por ULA a violador Nixon Moreno
(VIDEO) Venezuela suministrará combustible para calefacción con descuento a 16 estados de EEUU
¡Cuando los trabajadores quieren, pueden!Dirigentes sindicales automotrices: “Firma de Convención Colectiva de Ford es producto de la movilización conciente de los trabajadores”.
Jefe gabinete de Argentina acusó a EEUU por caso de la valija: "es una operación de inteligencia"
PERU
VICTOR RAUL HAYA DE LA TORRE ESTA MUERTO Y SUS INFUNDIOS TAMBIEN.POBRES DIABLOS LOS QUE CREEN QUE ESTA VIVO.
LA VERDAD.
LA VERDAD.
Thursday, December 13, 2007
PERU
ALAN CORRUPTO 100% PRESIONA AL CONGRESO PERUANO
El corrupto presidente del Perú, presiona al Congreso Nacional peruano para que lo dejen entregar al país a las corruptas empresas multinacionales. ¡QUE DESCARO!
¡QUE SE VAYA EL GENOCIDA Y CORRUPTO PRESIDENTE Y TODA SU PANDILLA DE COME ECHADOS!
El corrupto presidente del Perú, presiona al Congreso Nacional peruano para que lo dejen entregar al país a las corruptas empresas multinacionales. ¡QUE DESCARO!
¡QUE SE VAYA EL GENOCIDA Y CORRUPTO PRESIDENTE Y TODA SU PANDILLA DE COME ECHADOS!
Wednesday, December 12, 2007
FRENTE DE DEFENSA DE LA AMAZONIA
Frente de Defensa de la Amazonía
Asamblea de Afectados por Texaco
LUCHAMOS CONTRA CHEVRONTEXACO, AUTOR DEL PEOR DESASTRE PETROLERO DEL MUNDO¡HASTA QUE LIMPIE, REMEDIE Y RESTAURE!
Inicio Quiénes Somos Contacténos Enlaces Suscribir correo Buscador Galería
www.chevrontoxico.com
Asamblea de Afectados por Texaco
LUCHAMOS CONTRA CHEVRONTEXACO, AUTOR DEL PEOR DESASTRE PETROLERO DEL MUNDO¡HASTA QUE LIMPIE, REMEDIE Y RESTAURE!
Inicio Quiénes Somos Contacténos Enlaces Suscribir correo Buscador Galería
www.chevrontoxico.com
Tuesday, December 11, 2007
PERU
¿De que vive el marido de Keiko Fujimori?
Ahora que se ha iniciado el juicio contra el criminal Alberto Fujimori Fujimori, se le ve al marido de Keiko todo el tiempo con ella. Entonces, cabe la pregunta de ¿De que vive este caballero?
Para gastar todo el tiempo del proceso judicial el marido de Keiko, debe tener una buena entrada en sus ingresos. El estadounidense esposo de la congresista tiene que justificar su presencia en los vaivenes judiciales. Acaso vive del salario que deviene la congresista, que es pagado por los contribuyentes del país, en este caso este caballerito estaría viviendo de gratis y eso ni en el Japón se lo van a permitir.
Otro si digo: Los hermanos de Keiko ya están en la edad de conseguir trabajo y sin embargo tienen todo el tiempo del mundo, para asistir al juicio de su delincuente progenitor
Ahora que se ha iniciado el juicio contra el criminal Alberto Fujimori Fujimori, se le ve al marido de Keiko todo el tiempo con ella. Entonces, cabe la pregunta de ¿De que vive este caballero?
Para gastar todo el tiempo del proceso judicial el marido de Keiko, debe tener una buena entrada en sus ingresos. El estadounidense esposo de la congresista tiene que justificar su presencia en los vaivenes judiciales. Acaso vive del salario que deviene la congresista, que es pagado por los contribuyentes del país, en este caso este caballerito estaría viviendo de gratis y eso ni en el Japón se lo van a permitir.
Otro si digo: Los hermanos de Keiko ya están en la edad de conseguir trabajo y sin embargo tienen todo el tiempo del mundo, para asistir al juicio de su delincuente progenitor
PERU
SAMURAI FUJIMORI DE DOS CENTAVOS GRITA: ¡TERRORISTAS! ¡TERRORISTAS!
Repitiendo el término acuñado por el Departamento de Estado de los Estados Unidos, que sirvió para encubrir sus crímenes, el delincuente Alberto Fujimori, falto la majestad del recinto judicial y empezó una perorata increíble, que solo satisfizo a su familia y seguidores venidos de ultratumba.
Fujimori, no se ha olvidado la consigna que sus jefes del Pentágono le proveyeron para mantenerse en el poder y sirvió para cometer sus numerosas fechorías.
El termino ¡terroristas! Fue usado también por el corrupto Alejandro Toledo, para pasar desapercibido en sus vuelos con el AVION PARRANDERO, y lo ha sido y es por el actual ocupante del palacio de gobierno el corrupto Alan García Pérez, que le sirve para que en estos momentos le permita autorizar el saqueo del Perú, por las empresas multinacionales.
LOS VERDADEROS TERRORISTAS SON ESTOS MALANDRINES QUE CON EL APOYO DEL GOBIERNO DE LAS CORPORACIONES EN LOS EEUU, SE HAN DADO A LA TAREA DE PRIVATIZAR Y SAQUEAR A LAS NACIONES POBRES DEL PLANETA.
Repitiendo el término acuñado por el Departamento de Estado de los Estados Unidos, que sirvió para encubrir sus crímenes, el delincuente Alberto Fujimori, falto la majestad del recinto judicial y empezó una perorata increíble, que solo satisfizo a su familia y seguidores venidos de ultratumba.
Fujimori, no se ha olvidado la consigna que sus jefes del Pentágono le proveyeron para mantenerse en el poder y sirvió para cometer sus numerosas fechorías.
El termino ¡terroristas! Fue usado también por el corrupto Alejandro Toledo, para pasar desapercibido en sus vuelos con el AVION PARRANDERO, y lo ha sido y es por el actual ocupante del palacio de gobierno el corrupto Alan García Pérez, que le sirve para que en estos momentos le permita autorizar el saqueo del Perú, por las empresas multinacionales.
LOS VERDADEROS TERRORISTAS SON ESTOS MALANDRINES QUE CON EL APOYO DEL GOBIERNO DE LAS CORPORACIONES EN LOS EEUU, SE HAN DADO A LA TAREA DE PRIVATIZAR Y SAQUEAR A LAS NACIONES POBRES DEL PLANETA.
BOLIVIA
12/11/2007
Evo Morales, el Nelson Mandela boliviano “Solamente hay una raza en el mundo: humanidad”. —George Moore
La indignación del relator de las Naciones Unidas Rodolfo Stavenhagen cuando comprobó el nivel de racismo y exclusión social, imperante en Bolivia por parte de un grupo minoritario blanco al resto de la población, le ha llevado a pedir al mundo que ayuden al presidente Evo Morales quien está librando una batalla similar a la que tuvo que realizar el sudafricano Nelson Mandela para terminar con el ‘apartheid’ de los blancos hacia los negros en su país.
Las palabras de un periodista pueden resumir la similitud de racismo en Bolivia: “lo sabemos quienes tenemos origen aymara y quechua, ese origen lo llevamos en el color de nuestro rostro y cómo hablamos el castellano. El reportero de tv. usteará al entrevistado si es que es blanco y lo tuteará si es indio. En un restaurante de hotel lujoso, Ud. no verá ni cholos ni indios sentados, aún si estos tengan plata, y si alguna vez van, es para que el camarero, que también es indio, pase de largo sin atenderlos”.
Tal es la situación en este país andino que Stavenhagen, relator de la ONU sobre los derechos de los pueblos indígenas, declaró que el nivel de racismo en Bolivia “es propio de una sociedad colonial y sus manifestaciones son parte de los partidos políticos y grupos de presión”. Para Stavenhagen, “hay mucho paralelismo entre Nelson Mandela y Evo Morales en términos de factores para la transformación de sociedades injustas o violadoras de los derechos humanos en una sociedad más equitativa”.
Mandela fue el primer presidente negro de Sudáfrica elegido en 1994 y Evo Morales, el primer mandatario indígena de Bolivia elevado al poder en 2005 con el 53.7 por ciento de apoyo, el primero sin ser reafirmado por el Congreso.
Las leyes de los afrikaners (blancos) en Sudáfrica, que proclamaron como su doctrina el nacionalismo cristiano basado en “pureza de raza blanca”, segregaban al 80 por ciento de la población, la población, prohibiéndoles ser miembros del congreso o tener algún cargo profesional. Mandela y su partido el Congreso Nacional Africano lograron abolir todo esto luego de larga y sangrienta lucha.
Por supuesto que Bolivia, uno de los más pobres del mundo, no es Sudáfrica pero la discriminación racial que persiste desde la colonia representa, como se ha descrito, “una herencia que se refleja en toda la estructura cultural desarrollada en el país donde los blancos tienen el poder desde hace siglos y, para ellos, la palabra indio es despectiva porque se creen superiores a los demás”. Los blancos los blancos constituyen un 15 por ciento de la población, el 55 por ciento son de origen quechua y aymara, y 30 por ciento son mestizos. La extrema pobreza de la mayoría llevó a puntos de explosión social hasta la elección de Morales y su partido MAS al gobierno, pero la minoría blanca que desde los años ’30 fue influenciada por las ideas del racismo se opone a los cambios.
Después de la Segunda Guerra Mundial, muchos alemanes se refugiaron en Bolivia en cuyo destino se interesó el mismo Hitler. Hugo Banzer y Jorge “Tuto” Quiroga son los mejores ejemplos del gobierno tradicional racista. El primero quiso abiertamente traer 150 mil colonos alemanes de Sudáfrica “para mejorar la raza boliviana”, y por su parte “Tuto”, asesor del Fondo Monetario Mundial y el Banco Mundial, que entregó la riqueza boliviana a las transnacionales haciéndose más rico, se llama a sí mismo ‘Yupie corporativo’, y habla el castellano como el mejor turista norteamericano.
La mentalidad racista y el miedo de perder el poder económico persiste especialmente en los actuales cinco prefectos de la llamada “media luna” que están horrorizados por la Nueva Constitución. Sus partidarios, llamados opositores democráticos, presagiando el fin de su poder no escatiman dinero ni esfuerzos para acabar con Morales y su gobierno. Fue realmente vergonzoso ver cómo éstos insultan frente a cámaras, a los representantes aymaras de la Asamblea con términos racistas. Ellos dicen abiertamente con nostalgia: “bonito país construido por blancos ahora es gobernado por este indio”.
Y Evo Morales, al igual como Mandela, trata de vencer esa resistencia interna que está ayudada por el gran poder de las corporaciones extranjeras, guiando su país a la justicia, libertad e igualdad.
vicky.pelaez@eldiariony.com
Evo Morales, el Nelson Mandela boliviano “Solamente hay una raza en el mundo: humanidad”. —George Moore
La indignación del relator de las Naciones Unidas Rodolfo Stavenhagen cuando comprobó el nivel de racismo y exclusión social, imperante en Bolivia por parte de un grupo minoritario blanco al resto de la población, le ha llevado a pedir al mundo que ayuden al presidente Evo Morales quien está librando una batalla similar a la que tuvo que realizar el sudafricano Nelson Mandela para terminar con el ‘apartheid’ de los blancos hacia los negros en su país.
Las palabras de un periodista pueden resumir la similitud de racismo en Bolivia: “lo sabemos quienes tenemos origen aymara y quechua, ese origen lo llevamos en el color de nuestro rostro y cómo hablamos el castellano. El reportero de tv. usteará al entrevistado si es que es blanco y lo tuteará si es indio. En un restaurante de hotel lujoso, Ud. no verá ni cholos ni indios sentados, aún si estos tengan plata, y si alguna vez van, es para que el camarero, que también es indio, pase de largo sin atenderlos”.
Tal es la situación en este país andino que Stavenhagen, relator de la ONU sobre los derechos de los pueblos indígenas, declaró que el nivel de racismo en Bolivia “es propio de una sociedad colonial y sus manifestaciones son parte de los partidos políticos y grupos de presión”. Para Stavenhagen, “hay mucho paralelismo entre Nelson Mandela y Evo Morales en términos de factores para la transformación de sociedades injustas o violadoras de los derechos humanos en una sociedad más equitativa”.
Mandela fue el primer presidente negro de Sudáfrica elegido en 1994 y Evo Morales, el primer mandatario indígena de Bolivia elevado al poder en 2005 con el 53.7 por ciento de apoyo, el primero sin ser reafirmado por el Congreso.
Las leyes de los afrikaners (blancos) en Sudáfrica, que proclamaron como su doctrina el nacionalismo cristiano basado en “pureza de raza blanca”, segregaban al 80 por ciento de la población, la población, prohibiéndoles ser miembros del congreso o tener algún cargo profesional. Mandela y su partido el Congreso Nacional Africano lograron abolir todo esto luego de larga y sangrienta lucha.
Por supuesto que Bolivia, uno de los más pobres del mundo, no es Sudáfrica pero la discriminación racial que persiste desde la colonia representa, como se ha descrito, “una herencia que se refleja en toda la estructura cultural desarrollada en el país donde los blancos tienen el poder desde hace siglos y, para ellos, la palabra indio es despectiva porque se creen superiores a los demás”. Los blancos los blancos constituyen un 15 por ciento de la población, el 55 por ciento son de origen quechua y aymara, y 30 por ciento son mestizos. La extrema pobreza de la mayoría llevó a puntos de explosión social hasta la elección de Morales y su partido MAS al gobierno, pero la minoría blanca que desde los años ’30 fue influenciada por las ideas del racismo se opone a los cambios.
Después de la Segunda Guerra Mundial, muchos alemanes se refugiaron en Bolivia en cuyo destino se interesó el mismo Hitler. Hugo Banzer y Jorge “Tuto” Quiroga son los mejores ejemplos del gobierno tradicional racista. El primero quiso abiertamente traer 150 mil colonos alemanes de Sudáfrica “para mejorar la raza boliviana”, y por su parte “Tuto”, asesor del Fondo Monetario Mundial y el Banco Mundial, que entregó la riqueza boliviana a las transnacionales haciéndose más rico, se llama a sí mismo ‘Yupie corporativo’, y habla el castellano como el mejor turista norteamericano.
La mentalidad racista y el miedo de perder el poder económico persiste especialmente en los actuales cinco prefectos de la llamada “media luna” que están horrorizados por la Nueva Constitución. Sus partidarios, llamados opositores democráticos, presagiando el fin de su poder no escatiman dinero ni esfuerzos para acabar con Morales y su gobierno. Fue realmente vergonzoso ver cómo éstos insultan frente a cámaras, a los representantes aymaras de la Asamblea con términos racistas. Ellos dicen abiertamente con nostalgia: “bonito país construido por blancos ahora es gobernado por este indio”.
Y Evo Morales, al igual como Mandela, trata de vencer esa resistencia interna que está ayudada por el gran poder de las corporaciones extranjeras, guiando su país a la justicia, libertad e igualdad.
vicky.pelaez@eldiariony.com
Sunday, December 09, 2007
PERU
EUNUCO JORGE DEL CASTILLO LLAMA OBTUSOS A LOS QUE SE OPONEN AL SAQUEO DEL PERU
Jorge del Castillo, miembro de la pandilla de Alan García Pérez Presidente del Perú, llamo a los peruanos que se oponen al saqueo de las transnacionales obtusos.
En un programa de radio Castillo, que funge de Primer Ministro del Perú, dijo no estar preocupado que lo llamen de izquierda o de derecha, y que se alinea fieramente al pensamiento del genocida Alan García, cuando dice que el Perú, es un “perro del hortelano. Aclaro, que en estos días lo mejor es llamarse “ultraderechista”, queriendo decir que se debe dar paso libre a las corporaciones multinacionales a saquear y explotar los recursos naturales del Perú, que para eso es.
Del Castillo, dio a entender que los saqueos efectuados por el invasor español hacen 500 años, no fue nada. Ni tampoco sucesivos años de saqueo efectuados por los señores feudales, terratenientes y la familia de las oligarquías. Ni que decir del saqueo efectuado por las corporaciones de Cerro de Pasco, la ESSO, que robo por años los yacimientos petrolero de Talara en Piura. Y no hay que olvidarse del saqueo continuo indefinido del saqueo que hace la empresa que explota Toquepala y Cuajone, desde que Manuel A. Odria dio su golpe de estado en 1948.
¿De donde han salido estas alimañas que gobiernan el Perú?
OTRO SI DIGO: LOS PERUANOS DEBE LLAMAR A UN REFERENDUM PARA CONSULTAR AL PUEBLO “SI” ES QUE QUIEREN O “NO”, QUE ESTOS VENDE PATRIAS PERMANEZCAN EN EL PODER.
Jorge del Castillo, miembro de la pandilla de Alan García Pérez Presidente del Perú, llamo a los peruanos que se oponen al saqueo de las transnacionales obtusos.
En un programa de radio Castillo, que funge de Primer Ministro del Perú, dijo no estar preocupado que lo llamen de izquierda o de derecha, y que se alinea fieramente al pensamiento del genocida Alan García, cuando dice que el Perú, es un “perro del hortelano. Aclaro, que en estos días lo mejor es llamarse “ultraderechista”, queriendo decir que se debe dar paso libre a las corporaciones multinacionales a saquear y explotar los recursos naturales del Perú, que para eso es.
Del Castillo, dio a entender que los saqueos efectuados por el invasor español hacen 500 años, no fue nada. Ni tampoco sucesivos años de saqueo efectuados por los señores feudales, terratenientes y la familia de las oligarquías. Ni que decir del saqueo efectuado por las corporaciones de Cerro de Pasco, la ESSO, que robo por años los yacimientos petrolero de Talara en Piura. Y no hay que olvidarse del saqueo continuo indefinido del saqueo que hace la empresa que explota Toquepala y Cuajone, desde que Manuel A. Odria dio su golpe de estado en 1948.
¿De donde han salido estas alimañas que gobiernan el Perú?
OTRO SI DIGO: LOS PERUANOS DEBE LLAMAR A UN REFERENDUM PARA CONSULTAR AL PUEBLO “SI” ES QUE QUIEREN O “NO”, QUE ESTOS VENDE PATRIAS PERMANEZCAN EN EL PODER.
Saturday, December 08, 2007
NOTICIAS DE VENEZUELA
Dictan medida privativa de libertad contra Enrique Mendoza por toma del canal estatal
Junto a Bill Clinton, David Beckam y Justin TimberlakeChávez seleccionado en EEUU como una de las "10 Personas más Fascinantes del 2007" por Barbara Walters
(VIDEO) Vea el Video Hojilla de Anoche, las andanzas de Ugalde
Uribe anuncia ahora "zona de encuentro" y recompensas a FARC por liberar rehenes
Documental "Caras Nuevas, el Mismo Objetivo"(VIDEO) Conzca al Movimiento Estudiantil Burgués
Latifundistas de concreto comenzaron a desalojar a inquilinos con hijos y todoEl NO comenzó a arremeter contra el pueblo
"Yo estaré aquí hasta que ustedes quieran y si quieren yo me voy de aquí"(Audio) Presidente Chávez: Quiero verdaderos revolucionarios y no de pacotilla
(Video) Trabajadores perdieron con el NO a la reforma
Junto a Bill Clinton, David Beckam y Justin TimberlakeChávez seleccionado en EEUU como una de las "10 Personas más Fascinantes del 2007" por Barbara Walters
(VIDEO) Vea el Video Hojilla de Anoche, las andanzas de Ugalde
Uribe anuncia ahora "zona de encuentro" y recompensas a FARC por liberar rehenes
Documental "Caras Nuevas, el Mismo Objetivo"(VIDEO) Conzca al Movimiento Estudiantil Burgués
Latifundistas de concreto comenzaron a desalojar a inquilinos con hijos y todoEl NO comenzó a arremeter contra el pueblo
"Yo estaré aquí hasta que ustedes quieran y si quieren yo me voy de aquí"(Audio) Presidente Chávez: Quiero verdaderos revolucionarios y no de pacotilla
(Video) Trabajadores perdieron con el NO a la reforma
LA EX MUJER DE CHAVEZ ES UNA "ARPIA DESPECHADA"
UNA ARPIA DESPECHADA
A la ex mujer de Hugo Chávez Frías le ha agarrado la menopausia bien, pero bien fuerte. La ex mujer de Chávez es victima de la influencia perniciosa de las telenovelas que trasmiten las cadenas de televisión del imperio, como: Venevision, Telemundo y otras, que tienen la misión de castrar mentalmente a los ciudadanos de Latinoamérica.
Lo decente para la ex concubina de Chávez hubiera sido dedicarse a su hogar al cuidado de sus hijos, y no mezclarse en los problemas políticos de ex marido.
A esta mujer le caerá la “maldición de Miller”
¿Qué es la “maldición de Miller”?
La maldición de Miller, cuando una esposa despechada se queda sin posibilidades de disfrutar los sabores de los juegos sexuales de la cama, cuando se queda sin marido y sin posibilidades de tenerlo en el futuro.
¿Qué hombre se va meter con esta arpía despechada?
A la ex mujer de Hugo Chávez Frías le ha agarrado la menopausia bien, pero bien fuerte. La ex mujer de Chávez es victima de la influencia perniciosa de las telenovelas que trasmiten las cadenas de televisión del imperio, como: Venevision, Telemundo y otras, que tienen la misión de castrar mentalmente a los ciudadanos de Latinoamérica.
Lo decente para la ex concubina de Chávez hubiera sido dedicarse a su hogar al cuidado de sus hijos, y no mezclarse en los problemas políticos de ex marido.
A esta mujer le caerá la “maldición de Miller”
¿Qué es la “maldición de Miller”?
La maldición de Miller, cuando una esposa despechada se queda sin posibilidades de disfrutar los sabores de los juegos sexuales de la cama, cuando se queda sin marido y sin posibilidades de tenerlo en el futuro.
¿Qué hombre se va meter con esta arpía despechada?
Friday, December 07, 2007
VENEZUELA
Junto a Bill Clinton, David Beckam y Justin TimberlakeChávez seleccionado en EEUU como una de las "10 Personas más Fascinantes del 2007" por Barbara Walters
Latifundistas de concreto comenzaron a desalojar a inquilinos con hijos y todoEl NO comenzó a arremeter contra el pueblo
Empresa Fuller con jugosos contratos con el Estado despide a 300 trabajadores
(VIDEO) Vea el programa "Dialogo Abierto" con Jorge Arreaza
Vladimir Villegas ratifica que su renuncia como vice-ministro no es un 'salto de talanquera'
"Yo estaré aquí hasta que ustedes quieran y si quieren yo me voy de aquí"(Audio) Presidente Chávez: Quiero verdaderos revolucionarios y no de pacotilla
Pide llevar al gobierno venezolano a un proceso gerencialJVR dice no estar de acuerdo con Chávez sobre supuesta falta de madurez del pueblo para asumir el socialismo
(VIDEO) Vea el Video Hojilla de Anoche, las andanzas de Ugalde
Latifundistas de concreto comenzaron a desalojar a inquilinos con hijos y todoEl NO comenzó a arremeter contra el pueblo
Empresa Fuller con jugosos contratos con el Estado despide a 300 trabajadores
(VIDEO) Vea el programa "Dialogo Abierto" con Jorge Arreaza
Vladimir Villegas ratifica que su renuncia como vice-ministro no es un 'salto de talanquera'
"Yo estaré aquí hasta que ustedes quieran y si quieren yo me voy de aquí"(Audio) Presidente Chávez: Quiero verdaderos revolucionarios y no de pacotilla
Pide llevar al gobierno venezolano a un proceso gerencialJVR dice no estar de acuerdo con Chávez sobre supuesta falta de madurez del pueblo para asumir el socialismo
(VIDEO) Vea el Video Hojilla de Anoche, las andanzas de Ugalde
LAS AMERICAS
BUSH Y LA OLIGARQUIA BOLIVIANA PRESENTAN LA *“UGLY FACE” DEL FASCISMO.
Bush, no cree ni a sus espías. El servicio de espionaje de Estados Unidos, ha dicho que Irán cancelo hace tiempo sus esfuerzos para fabricar armas nucleares, pero, el genocida Bush, sigue con sus esfuerzos para bombardear el país persa.
Evo Morales esta siendo asediado por el fascismo boliviano, que desde comienzo de su mandato no ha sido aceptado por “los niñuchas” del altiplano, por ser indígena, demostrando los blanquiñosos que son unos racistas a todo dar.
*ugly= feo, fea
FACE= cara
Bush, no cree ni a sus espías. El servicio de espionaje de Estados Unidos, ha dicho que Irán cancelo hace tiempo sus esfuerzos para fabricar armas nucleares, pero, el genocida Bush, sigue con sus esfuerzos para bombardear el país persa.
Evo Morales esta siendo asediado por el fascismo boliviano, que desde comienzo de su mandato no ha sido aceptado por “los niñuchas” del altiplano, por ser indígena, demostrando los blanquiñosos que son unos racistas a todo dar.
*ugly= feo, fea
FACE= cara
Monday, December 03, 2007
CONTINENTE AMERICANO
PRESIDENTES QUE DEBEN SER SOMETIDOS A REFERENDUMS REVOCATIVOS
Estos son los Presidentes que deben ser revocados. George W. Bush, Felipe Caldero de México, Álvaro Uribe de Colombia y Alan García Pérez del Perú.
B Tiene un porcentaje de aprobación bien bajo en estos momentos, ya que ha cometido serios crímenes, siendo uno de ellos la agresión a Irak, país que no le a hecho nada a los EEUU, pero que sin embargo mas de un millón de sus ciudadanos han sido muertos por el país agresor.
Felipe Calderón, el Presidente mexicano se sentó en el sillón presidencial cometiendo un fraude miserable, con la ayuda de su compadre Bush.
Álvaro Uribe, fue puesto en la lista de narcotraficantes por el gobierno de los EEUU, y su porcentaje de aprobación en Colombia esta por los suelos.
Alan García Pérez, fue testigo de las matanzas de las cárceles de Luringancho, en Lima Perú, y no movió un dedo para evitarlo. En las matazas de las cárceles murieron tirios y troyanos, sin ninguna compasión.
Estos son los Presidentes que deben ser revocados. George W. Bush, Felipe Caldero de México, Álvaro Uribe de Colombia y Alan García Pérez del Perú.
B Tiene un porcentaje de aprobación bien bajo en estos momentos, ya que ha cometido serios crímenes, siendo uno de ellos la agresión a Irak, país que no le a hecho nada a los EEUU, pero que sin embargo mas de un millón de sus ciudadanos han sido muertos por el país agresor.
Felipe Calderón, el Presidente mexicano se sentó en el sillón presidencial cometiendo un fraude miserable, con la ayuda de su compadre Bush.
Álvaro Uribe, fue puesto en la lista de narcotraficantes por el gobierno de los EEUU, y su porcentaje de aprobación en Colombia esta por los suelos.
Alan García Pérez, fue testigo de las matanzas de las cárceles de Luringancho, en Lima Perú, y no movió un dedo para evitarlo. En las matazas de las cárceles murieron tirios y troyanos, sin ninguna compasión.
VENEZUELA
VENEZOLANOS FUERON SOMETIDOS A BOMBARDEO DE MENTIRAS, CALUMNIAS Y TERGIVERSACIONES.
Como es de costumbre la Oligarquía Salvaje venezolana sometió a los venezolanos a un bombardeo mediático de mentiras, calumnias y tergiversaciones.
Así por ejemplo: al preguntársele a una persona del la opción del NO, porque estaba manifestando contra la propuesta de la reforma constitucional del Presidente Hugo Chávez Frías, el personaje respondió, que estaba ahí, por que no quería que Chávez le quitase sus hijos. Esta responde a la misma suciedad que diseminaron los oligarcas de la vieja Cuba y el imperialismo, cuando organizaron los llamados “vuelos Peter Pan” que enviaban a sus hijos infantes a los Estados Unidos, con el cuento de que Fidel quería quitarles sus hijos.
Como es de costumbre la Oligarquía Salvaje venezolana sometió a los venezolanos a un bombardeo mediático de mentiras, calumnias y tergiversaciones.
Así por ejemplo: al preguntársele a una persona del la opción del NO, porque estaba manifestando contra la propuesta de la reforma constitucional del Presidente Hugo Chávez Frías, el personaje respondió, que estaba ahí, por que no quería que Chávez le quitase sus hijos. Esta responde a la misma suciedad que diseminaron los oligarcas de la vieja Cuba y el imperialismo, cuando organizaron los llamados “vuelos Peter Pan” que enviaban a sus hijos infantes a los Estados Unidos, con el cuento de que Fidel quería quitarles sus hijos.
VENEZUELA
UNA MASA AMORFA OPOSITORA PREVALESE SOBRE LA OPCION DEL SI
Una masa amorfa de opositores al Presidente Hugo Chávez Frías, prevaleció sobre la opción del si. En esta masa cohabitan la Oligarquía Salvaje venezolana, centristas y “izquierdistas” falsos.
El Presidente Chávez una vez que se entero de los resultados dio un discurso de aceptación de los mismos, diciendo que no quería someter un día más a la población a las tensiones del proceso electoral.
Hizo salvedad que la opción del no había prevalecido con una diferencia pequeña y que deberían irse a sus casas una vez que celebraran su fiesta.
Una masa amorfa de opositores al Presidente Hugo Chávez Frías, prevaleció sobre la opción del si. En esta masa cohabitan la Oligarquía Salvaje venezolana, centristas y “izquierdistas” falsos.
El Presidente Chávez una vez que se entero de los resultados dio un discurso de aceptación de los mismos, diciendo que no quería someter un día más a la población a las tensiones del proceso electoral.
Hizo salvedad que la opción del no había prevalecido con una diferencia pequeña y que deberían irse a sus casas una vez que celebraran su fiesta.
Saturday, December 01, 2007
VENEZUELA
Entrevista publicada en el número de julio de 2006 de la revista The Progressive Entrevista a Hugo Chávez
Por: Greg Palast Fecha de publicación: 06/07/06
imprímelo
mándaselo atus panas
(Esta entrevista apareció recientemente en el número de julio de 2006 de la revista The Progressive.)Cualquiera pensaría que George Bush debía ponerse de rodillas y olerle el trasero a Hugo Chávez. No sólo Chávez ha entregado petróleo barato al Bronx y a otras comunidades pobres de Estados Unidos. Y no solo ofreció ayuda a las víctimas del Katrina. En mi entrevista con el presidente de Venezuela el 28 de marzo, él hizo a Bush la siguiente oferta asombrosa: Chávez disminuiría el precio del barril de petróleo a $50 dólares, “no demasiado alto, un precio justo”, dijo –un tercio menos que el de $75 el barril de petróleo en el mercado spot. Eso haría que el precio de gasolina en la bomba bajaría más o menos un dólar, de $3 a $2 el galón.Pero nuestro presidente básicamente le ha dicho a Chávez que se meta su petróleo barato por el oleoducto. Antes de explicar por qué Bush ha hecho eso, permítanme explicar por qué Chávez tiene el poder para lograr esto y el método en la aparente locura de su negocio de “¡tome mi petróleo, por favor!”Venezuela, me dijo Chávez, tiene más petróleo que Arabia Saudí. ¿Un loco alarde? Ni por mucho. Es más, su sorprendente aseveración proviene de una fuente aún más sorprendente: el Departamento de Energía de EEUU. En un informe interno, el departamento estimó que Venezuela tiene cinco veces más reservas que los saudíes.Sin embargo, la mayor parte de este mega montón de petróleo está bajo la forma de petróleo “extra-pesado” –asfalto líquido– que es extraordinariamente costoso de refinar. El petróleo tiene que venderse a más de $30 dólares el barril para que la inversión en el extra pesado valga la pena. Una gran reducción en el precio del petróleo –y después de todo, el petróleo costaba $18 el barril hace seis años– sería la bancarrota de los inversionistas en el petróleo pesado. De aquí la oferta de Chávez: Bajar el precio a $50, y mantenerlo así. Eso garantizaría la inversión de Venezuela en el petróleo pesado.Pero la ascendencia de Venezuela en la OPEP necesariamente significa la decadencia del poder de la Casa de Saud. A la familia Bush eso no le gustaría en lo absoluto. Tiene que ver con los “petrodólares”. Cuando George W. Bush paseó al entonces Príncipe Heredero (actualmente el Rey) Abdullah de Arabia Saudí en un carro de golf por el rancho de Crawford no era porque Estados Unidos necesitara el petróleo árabe. Los saudíes siempre nos venderán su petróleo. Lo que Bush necesita son los petrodólares saudíes. Durante las últimas tres décadas, Arabia Saudí ha reciclado amablemente el efectivo chupado de las billeteras de los propietarios norteamericanos de SUVs y enviado gran parte del botín de vuelta a Nueva York para comprar bonos del Tesoro de EEUU y otros activos norteamericanos.Los potentados del Golfo comprenden que a cambio de prestar a la Tesorería de EEUU el efectivo para financiar el aumento de $2 billones de George Bush en la deuda interna, reciben protección. Ellos nos prestan petro-dólares, nosotros les prestamos la 82da. Aerotransportada.Chávez pondría fin a todo eso. Él nos vendería el petróleo relativamente barato –pero tiene la intención de mantener los petro-dólares en Latinoamérica. Recientemente Chávez retiró $20 mil millones de dólares de la Reserva Federal de EEUU y, al mismo tiempo, prestó o se comprometió a prestar una suma igual a Argentina, Ecuador y otras naciones latinoamericanas.Chávez, señala The Wall Street Journal, se ha convertido en un “FMI tropical”. Y ciertamente, como me dijo el presidente venezolano, él quiere abolir el Fondo Monetario Internacional con sede en Washington, con sus brutales dictados de libre comercio, y reemplazarlo con un Fondo Humanitario Internacional, FHI, o más acertadamente, un Fondo Hugo Internacional. Además, Chávez quiere que la OPEP reconozca oficialmente a Venezuela como el líder de reserva del cartel, lo cual no agrada mucho a los saudíes ni a Bush.Políticamente Venezuela se debate entre dos posiciones. La “revolución bolivariana” de Chávez, una réplica muy similar del Nuevo Trato de Roosevelt –impuesto progresivo sobre los ingresos, obras públicas, seguridad social, electricidad barata– lo hace inmensamente popular con los pobres. Y la mayoría de los venezolanos son pobres. Sus críticos, una elite blanca de cuatro siglos, desacostumbrados a compartir la riqueza petrolera, lo consideran un anti Cristo adorador de Castro.El gobierno de Chávez, que no hacia caso a estos críticos, se ha vuelto agresivo con ellos. Cuestioné varias veces a Chávez acerca de las acusaciones realizadas a Súmate, su principal grupo opositor. Los dos fundadores de la organización no gubernamental, que lideraron la campaña de destitución de Chávez, se enfrentan a ocho años de prisión por haber aceptado dinero de la Administración Bush y del Instituto (Partido) Internacional Republicano. Ninguna nación permite el financiamiento extranjero de campañas políticas, pero las acusaciones (ninguno está en la cárcel) parecen una espada de Damocles para castigar las pequeñas infracciones de estos patéticos tábanos.La reacción de Bush ante Chávez ha sido una mezcla de hostilidad y provocación. Washington apoyó el intento de golpe de estado contra Chávez en 2002, y Condoleezza Rice y Donald Rumsfeld lo han denunciado repetidamente. La Estrategia de Seguridad Nacional (revisada) de Estados Unidos de América, dada a conocer en marzo, dice: “En Venezuela, un demagogo rebosante de dinero del petróleo está socavando la democracia y buscando desestabilizar la región.”Así que cuando el Reverendo Pat Robertson, un aliado de Bush, dijo a sus fieles en agosto de 2005 que Chávez tiene que desaparecer, no era irrazonable asumir que estaba pronunciando un deseo de la Administración. “Si él cree que estamos tratando de asesinarlo”, dijo Robertson, “creo que entonces debemos hacerlo. Es mucho más barato que hacer una guerra… y no creo que se vayan a detener los embarques de petróleo”Solo hay dos maneras de detener el ascenso de Chávez como el nuevo Abdullah de las Américas. La primera, la opción no atractiva: hacer bajar el precio del petróleo por debajo de los $30 dólares el barril. Eso dejaría al crudo de Chávez sin valor. O la segunda opción: matarlo.P: Sus opositores dicen que usted está comenzando una dictadura en cámara lenta. ¿Es eso lo que sucede?Hugo Chávez: Llevan diciendo eso hace mucho tiempo. Cuando se quedan sin ideas, cualquier excusa sirve como vehículo de mentiras. Eso es totalmente falso. Quisiera invitar a los ciudadanos de Gran Bretaña y a los ciudadanos de EEUU y a los ciudadanos del mundo a que vengan aquí y caminen libremente por las calles de Venezuela, que hablen con quieres quieran que van la televisión, que lean los periódicos. Estamos construyendo una verdadera democracia, con derechos humanos para todos, derechos sociales, educación, cuidados de salud, pensiones, seguridad social, empleos.P: A algunos de sus oponentes se les ha acusado de recibir dinero de George Bush. ¿Los meterá en la cárcel?Chávez: No soy yo quien decide eso. Tenemos instituciones para eso. Esas personas han admitido que recibieron dinero del gobierno de Estados Unidos. Depende de los fiscales decidir qué hacer, pero la verdad es que no podemos permitir que EEUU financie la desestabilización de nuestro país. ¿Qué sucedería si financiáramos a alguien en EEUU para que desestabilizara el gobierno de George Bush? Seguramente irían a prisión.P: ¿Cómo responde usted a la acusación de Bush de que usted está desestabilizando a la región e interviniendo en las elecciones de otros países latinoamericanos?Chávez: El Sr. Bush es un presidente ilegítimo. En la Florida su hermano Jeb borró a muchos electores negros de los registros electorales. Así que este presidente es el resultado de un fraude. No solo eso, actualmente está aplicando una dictadura en EEUU. A la gente pueden meterla en la cárcel sin acusación. Intervienen teléfonos sin orden judicial. Revisan qué libros saca la gente de las bibliotecas públicas. Arrestaron a Cindy Sheehan debido a que una camiseta que tenia puesta exigía el regreso de las tropas de Irak. Abusan de los negros y de los latinos. Y si vamos a hablar de intervenir en los asuntos internos de otros países, entonces EEUU es el campeón de la intervención en los asuntos de otros pueblos. Invadió Guatemala, derrocó a Salvador Allende, invadió Panamá y la República Dominicana. Estuvo involucrado en el golpe de estado de Argentina hace treinta años.P: ¿Está interviniendo EEUU en sus elecciones aquí?Chávez: Ha intervenido durante 200 años. Ha tratado de evitar que ganemos las elecciones, apoyó el golpe de estado, dio millones de dólares para los complotados en el golpe, apoyó a los medios, periódicos, movimientos proscritos, intervención militar y espionaje. Pero aquí el imperio está derrotado y creo que antes de que termine este siglo, estará derrotado en el resto del mundo. Veremos el funeral del imperio del águila.P: ¿Usted no interviene en las elecciones de otras naciones de Latinoamérica?Chávez: En lo absoluto, Mi preocupación es Venezuela. Sin embargo, lo que sucede ahora es que algunos movimientos de derecha me están transformando en un peón de la política interna de sus países haciendo comentarios sin sentido. Acerca de candidatos como Morales (de Bolivia), por ejemplo. Dijeron que yo financié la candidatura del Presidente Lula (de Brasil), lo cual es totalmente falso. Dijeron que financié la candidatura de Kirchner (de Argentina), lo cual es totalmente falso. Recientemente en México el partido de la derecha ha usado mi imagen sen su propio beneficio. Lo que sucede es que en Latinoamérica hay un viraje a la izquierda. Los latinoamericanos se han cansado del consenso de Washington –un neoliberalismo que ha agravado la miseria y la pobreza.P: Usted ha gastado millones de dólares de la riqueza petrolera de su nación por toda Latinoamérica. ¿Está usted ayudando realmente a otras naciones o sencillamente está comprando apoyo político para su régimen?Chávez: Somos hermanos y hermanas. Esa es una de las razones para la ira del imperio. Usted sabe que Venezuela tiene las mayores reservas petroleras del mundo. Y las mayores reservas de gas de este hemisferio, la octava del mundo. Hasta hace siete años, Venezuela era una colonia petrolera de EEUU. Todo nuestro petróleo se iba al norte, y el gas lo usaba EEUU, no nosotros. Ahora estamos diversificando. Nuestro petróleo ayuda a los pobres. Le vendemos a la República Dominicana, Haití, Cuba, algunos países centroamericanos, Uruguay, Argentina.P: ¿Y el Bronx?Chávez: En el Bronx es una donación. En todos los casos que acabo de mencionar antes, es comercio. Sin embargo, no es libre comercio, sino un comercio justo. También tenemos un fondo humanitario internacional como resultado de los ingresos del petróleo.P: ¿Por qué George Bush rechazó su ayuda para Nueva Orleáns después del huracán?Chávez: Usted debiera preguntárselo, pero desde el inicio del terrible desastre de Katrina, nuestra gente en EEUU, como el presidente de CITGO, fue a Nueva Orleáns a rescatar a personas. Estuvimos en estrecho contacto telefónico con Jesse Jackson. Contratamos autobuses. Conseguimos alimentos y agua. Tratamos de protegerlos; son nuestros hermanos y nuestras hermanas. No importa sin son africanos, asiáticos, cubanos, lo que sea.P: ¿Quiere usted reemplazar al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional como el Hada Madrina?Chávez: Quisiera que el FMI y el Banco Mundial desaparecieran pronto.P: ¿Y sería entonces el Banco de Hugo?Chávez: No. El Banco Humanitario Internacional. Estamos creando ahora una forma alternativa de realizar el intercambio financiero. Está basado en la cooperación. Por ejemplo, enviamos petróleo a Uruguay a su refinería y ellos nos pagan con vacas.P: Leche por petróleo.Chávez: Así es. Leche por petróleo. Los argentinos también nos pagan con vacas. Y nos dan equipamiento médico para combatir el cáncer. Es una transferencia de tecnología. También cambiamos petróleo por tecnología de software. Uruguay es uno de los mayores productores de software. Estamos rompiendo con el modelo neoliberal. No creemos en el libre comercio.Creemos en el comercio e intercambio justos, no en la competencia, sino en la colaboración. No estoy dando el petróleo gratuitamente. Solo que estoy usando el petróleo, primero para beneficiar a nuestro pueblo, para aliviarlo de la pobreza. Durante cien años hemos sido uno de los mayores productores de petróleo del mundo, pero con una tasa de pobreza del 60 por ciento, y ahora estamos cancelando la deuda histórica.P: Hablando del libre mercado, usted ha exigido impuestos atrasados a compañías petroleras norteamericanas. Usted ha eliminado contratos de compañías petroleras norteamericanas, británicas y europeas. ¿Está tratando usted de eliminar a las compañías petroleras norteamericanas y británicas de Venezuela?Chávez: No, no queremos que se vayan, y no creo que ellas quieran dejar el país. Necesitamos el uno del otro. Sencillamente es que hemos recuperado nuestra soberanía. Ellos no pagaban impuestos. Ellos no pagaban regalías. No rendían cuentas de sus acciones al gobierno. Tenían más tierra de la que estaba prevista en los contratos. No cumplían el intercambio tecnológico acordado. Contaminaban el medio ambiente y no pagaban nada para la limpieza. Ahora tienen que cumplir la ley.P: Usted ha dicho que imagina que el precio del petróleo llegará a $100 dólares el barril. ¿Va usted a utilizar esa nueva riqueza petrolera para exprimir al planeta?Chávez: No, no. No tenemos ninguna intención de exprimir a nadie. A nosotros sí nos han exprimido y mucho. Quinientos años de que nos expriman y nos asfixien a los pueblos del Sur. Creo que la demanda está subiendo y la oferta está bajando, y las grandes reservas se están agotando. Pero no es culpa nuestra. En el futuro deberá haber un acuerdo entre los grandes consumidores y los grandes productores.P: ¿Qué sucederá cuando se acabe el dinero del petróleo? ¿Qué sucederá cuando caiga el precio del petróleo, como siempre pasa? ¿Se desplomará la revolución bolivariana de Chávez porque no hay dinero para pagar por el gran viaje gratis?Chávez: No creo que se desplome, en el caso improbable de que se acabar hoy el petróleo. La revolución sobrevivirá. No depende solo del petróleo para su supervivencia. Existe una voluntad nacional, existe una idea nacional, un proyecto nacional. Sin embargo, hoy estamos implementando una programa estratégico llamado Plan Petrolero de Siembra, usando la riqueza del petróleo para que Venezuela se convierta en un país agrícola, un destino turístico, un país industrializado con una economía diversificada. Estamos invirtiendo miles de millones de dólares en infraestructura: generadores de electricidad que usan la energía térmica, un gran ferrocarril, caminos, carreteras, nuevos pueblos, nuevas universidades, nuevas escuelas, recuperando tierras, fabricando tractores y dando préstanos a los agricultores. Un día no tendremos más petróleo, pero eso será en el siglo veintidós. Venezuela tiene petróleo para otros 200 años.P: Pero la revolución puede terminar si hay otro golpe y tiene éxito. ¿Cree usted que Bush aún esta tratando de derrocar a su gobierno?Chávez: A él le gustaría, pero lo que uno quiere es una cosa. Y lo que no puede obtener en realidad es otra. El reportero investigativo Greg Palast, que entrevistó al Presidente Hugo Chávez para la British Broadcasting Corporation (BBC), es el autor de Manicomio armado: despachos desde el frente de la guerra de clases [1], de donde fue adaptado este material.Publicado en The Progressive (http://progressive.org)
Por: Greg Palast Fecha de publicación: 06/07/06
imprímelo
mándaselo atus panas
(Esta entrevista apareció recientemente en el número de julio de 2006 de la revista The Progressive.)Cualquiera pensaría que George Bush debía ponerse de rodillas y olerle el trasero a Hugo Chávez. No sólo Chávez ha entregado petróleo barato al Bronx y a otras comunidades pobres de Estados Unidos. Y no solo ofreció ayuda a las víctimas del Katrina. En mi entrevista con el presidente de Venezuela el 28 de marzo, él hizo a Bush la siguiente oferta asombrosa: Chávez disminuiría el precio del barril de petróleo a $50 dólares, “no demasiado alto, un precio justo”, dijo –un tercio menos que el de $75 el barril de petróleo en el mercado spot. Eso haría que el precio de gasolina en la bomba bajaría más o menos un dólar, de $3 a $2 el galón.Pero nuestro presidente básicamente le ha dicho a Chávez que se meta su petróleo barato por el oleoducto. Antes de explicar por qué Bush ha hecho eso, permítanme explicar por qué Chávez tiene el poder para lograr esto y el método en la aparente locura de su negocio de “¡tome mi petróleo, por favor!”Venezuela, me dijo Chávez, tiene más petróleo que Arabia Saudí. ¿Un loco alarde? Ni por mucho. Es más, su sorprendente aseveración proviene de una fuente aún más sorprendente: el Departamento de Energía de EEUU. En un informe interno, el departamento estimó que Venezuela tiene cinco veces más reservas que los saudíes.Sin embargo, la mayor parte de este mega montón de petróleo está bajo la forma de petróleo “extra-pesado” –asfalto líquido– que es extraordinariamente costoso de refinar. El petróleo tiene que venderse a más de $30 dólares el barril para que la inversión en el extra pesado valga la pena. Una gran reducción en el precio del petróleo –y después de todo, el petróleo costaba $18 el barril hace seis años– sería la bancarrota de los inversionistas en el petróleo pesado. De aquí la oferta de Chávez: Bajar el precio a $50, y mantenerlo así. Eso garantizaría la inversión de Venezuela en el petróleo pesado.Pero la ascendencia de Venezuela en la OPEP necesariamente significa la decadencia del poder de la Casa de Saud. A la familia Bush eso no le gustaría en lo absoluto. Tiene que ver con los “petrodólares”. Cuando George W. Bush paseó al entonces Príncipe Heredero (actualmente el Rey) Abdullah de Arabia Saudí en un carro de golf por el rancho de Crawford no era porque Estados Unidos necesitara el petróleo árabe. Los saudíes siempre nos venderán su petróleo. Lo que Bush necesita son los petrodólares saudíes. Durante las últimas tres décadas, Arabia Saudí ha reciclado amablemente el efectivo chupado de las billeteras de los propietarios norteamericanos de SUVs y enviado gran parte del botín de vuelta a Nueva York para comprar bonos del Tesoro de EEUU y otros activos norteamericanos.Los potentados del Golfo comprenden que a cambio de prestar a la Tesorería de EEUU el efectivo para financiar el aumento de $2 billones de George Bush en la deuda interna, reciben protección. Ellos nos prestan petro-dólares, nosotros les prestamos la 82da. Aerotransportada.Chávez pondría fin a todo eso. Él nos vendería el petróleo relativamente barato –pero tiene la intención de mantener los petro-dólares en Latinoamérica. Recientemente Chávez retiró $20 mil millones de dólares de la Reserva Federal de EEUU y, al mismo tiempo, prestó o se comprometió a prestar una suma igual a Argentina, Ecuador y otras naciones latinoamericanas.Chávez, señala The Wall Street Journal, se ha convertido en un “FMI tropical”. Y ciertamente, como me dijo el presidente venezolano, él quiere abolir el Fondo Monetario Internacional con sede en Washington, con sus brutales dictados de libre comercio, y reemplazarlo con un Fondo Humanitario Internacional, FHI, o más acertadamente, un Fondo Hugo Internacional. Además, Chávez quiere que la OPEP reconozca oficialmente a Venezuela como el líder de reserva del cartel, lo cual no agrada mucho a los saudíes ni a Bush.Políticamente Venezuela se debate entre dos posiciones. La “revolución bolivariana” de Chávez, una réplica muy similar del Nuevo Trato de Roosevelt –impuesto progresivo sobre los ingresos, obras públicas, seguridad social, electricidad barata– lo hace inmensamente popular con los pobres. Y la mayoría de los venezolanos son pobres. Sus críticos, una elite blanca de cuatro siglos, desacostumbrados a compartir la riqueza petrolera, lo consideran un anti Cristo adorador de Castro.El gobierno de Chávez, que no hacia caso a estos críticos, se ha vuelto agresivo con ellos. Cuestioné varias veces a Chávez acerca de las acusaciones realizadas a Súmate, su principal grupo opositor. Los dos fundadores de la organización no gubernamental, que lideraron la campaña de destitución de Chávez, se enfrentan a ocho años de prisión por haber aceptado dinero de la Administración Bush y del Instituto (Partido) Internacional Republicano. Ninguna nación permite el financiamiento extranjero de campañas políticas, pero las acusaciones (ninguno está en la cárcel) parecen una espada de Damocles para castigar las pequeñas infracciones de estos patéticos tábanos.La reacción de Bush ante Chávez ha sido una mezcla de hostilidad y provocación. Washington apoyó el intento de golpe de estado contra Chávez en 2002, y Condoleezza Rice y Donald Rumsfeld lo han denunciado repetidamente. La Estrategia de Seguridad Nacional (revisada) de Estados Unidos de América, dada a conocer en marzo, dice: “En Venezuela, un demagogo rebosante de dinero del petróleo está socavando la democracia y buscando desestabilizar la región.”Así que cuando el Reverendo Pat Robertson, un aliado de Bush, dijo a sus fieles en agosto de 2005 que Chávez tiene que desaparecer, no era irrazonable asumir que estaba pronunciando un deseo de la Administración. “Si él cree que estamos tratando de asesinarlo”, dijo Robertson, “creo que entonces debemos hacerlo. Es mucho más barato que hacer una guerra… y no creo que se vayan a detener los embarques de petróleo”Solo hay dos maneras de detener el ascenso de Chávez como el nuevo Abdullah de las Américas. La primera, la opción no atractiva: hacer bajar el precio del petróleo por debajo de los $30 dólares el barril. Eso dejaría al crudo de Chávez sin valor. O la segunda opción: matarlo.P: Sus opositores dicen que usted está comenzando una dictadura en cámara lenta. ¿Es eso lo que sucede?Hugo Chávez: Llevan diciendo eso hace mucho tiempo. Cuando se quedan sin ideas, cualquier excusa sirve como vehículo de mentiras. Eso es totalmente falso. Quisiera invitar a los ciudadanos de Gran Bretaña y a los ciudadanos de EEUU y a los ciudadanos del mundo a que vengan aquí y caminen libremente por las calles de Venezuela, que hablen con quieres quieran que van la televisión, que lean los periódicos. Estamos construyendo una verdadera democracia, con derechos humanos para todos, derechos sociales, educación, cuidados de salud, pensiones, seguridad social, empleos.P: A algunos de sus oponentes se les ha acusado de recibir dinero de George Bush. ¿Los meterá en la cárcel?Chávez: No soy yo quien decide eso. Tenemos instituciones para eso. Esas personas han admitido que recibieron dinero del gobierno de Estados Unidos. Depende de los fiscales decidir qué hacer, pero la verdad es que no podemos permitir que EEUU financie la desestabilización de nuestro país. ¿Qué sucedería si financiáramos a alguien en EEUU para que desestabilizara el gobierno de George Bush? Seguramente irían a prisión.P: ¿Cómo responde usted a la acusación de Bush de que usted está desestabilizando a la región e interviniendo en las elecciones de otros países latinoamericanos?Chávez: El Sr. Bush es un presidente ilegítimo. En la Florida su hermano Jeb borró a muchos electores negros de los registros electorales. Así que este presidente es el resultado de un fraude. No solo eso, actualmente está aplicando una dictadura en EEUU. A la gente pueden meterla en la cárcel sin acusación. Intervienen teléfonos sin orden judicial. Revisan qué libros saca la gente de las bibliotecas públicas. Arrestaron a Cindy Sheehan debido a que una camiseta que tenia puesta exigía el regreso de las tropas de Irak. Abusan de los negros y de los latinos. Y si vamos a hablar de intervenir en los asuntos internos de otros países, entonces EEUU es el campeón de la intervención en los asuntos de otros pueblos. Invadió Guatemala, derrocó a Salvador Allende, invadió Panamá y la República Dominicana. Estuvo involucrado en el golpe de estado de Argentina hace treinta años.P: ¿Está interviniendo EEUU en sus elecciones aquí?Chávez: Ha intervenido durante 200 años. Ha tratado de evitar que ganemos las elecciones, apoyó el golpe de estado, dio millones de dólares para los complotados en el golpe, apoyó a los medios, periódicos, movimientos proscritos, intervención militar y espionaje. Pero aquí el imperio está derrotado y creo que antes de que termine este siglo, estará derrotado en el resto del mundo. Veremos el funeral del imperio del águila.P: ¿Usted no interviene en las elecciones de otras naciones de Latinoamérica?Chávez: En lo absoluto, Mi preocupación es Venezuela. Sin embargo, lo que sucede ahora es que algunos movimientos de derecha me están transformando en un peón de la política interna de sus países haciendo comentarios sin sentido. Acerca de candidatos como Morales (de Bolivia), por ejemplo. Dijeron que yo financié la candidatura del Presidente Lula (de Brasil), lo cual es totalmente falso. Dijeron que financié la candidatura de Kirchner (de Argentina), lo cual es totalmente falso. Recientemente en México el partido de la derecha ha usado mi imagen sen su propio beneficio. Lo que sucede es que en Latinoamérica hay un viraje a la izquierda. Los latinoamericanos se han cansado del consenso de Washington –un neoliberalismo que ha agravado la miseria y la pobreza.P: Usted ha gastado millones de dólares de la riqueza petrolera de su nación por toda Latinoamérica. ¿Está usted ayudando realmente a otras naciones o sencillamente está comprando apoyo político para su régimen?Chávez: Somos hermanos y hermanas. Esa es una de las razones para la ira del imperio. Usted sabe que Venezuela tiene las mayores reservas petroleras del mundo. Y las mayores reservas de gas de este hemisferio, la octava del mundo. Hasta hace siete años, Venezuela era una colonia petrolera de EEUU. Todo nuestro petróleo se iba al norte, y el gas lo usaba EEUU, no nosotros. Ahora estamos diversificando. Nuestro petróleo ayuda a los pobres. Le vendemos a la República Dominicana, Haití, Cuba, algunos países centroamericanos, Uruguay, Argentina.P: ¿Y el Bronx?Chávez: En el Bronx es una donación. En todos los casos que acabo de mencionar antes, es comercio. Sin embargo, no es libre comercio, sino un comercio justo. También tenemos un fondo humanitario internacional como resultado de los ingresos del petróleo.P: ¿Por qué George Bush rechazó su ayuda para Nueva Orleáns después del huracán?Chávez: Usted debiera preguntárselo, pero desde el inicio del terrible desastre de Katrina, nuestra gente en EEUU, como el presidente de CITGO, fue a Nueva Orleáns a rescatar a personas. Estuvimos en estrecho contacto telefónico con Jesse Jackson. Contratamos autobuses. Conseguimos alimentos y agua. Tratamos de protegerlos; son nuestros hermanos y nuestras hermanas. No importa sin son africanos, asiáticos, cubanos, lo que sea.P: ¿Quiere usted reemplazar al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional como el Hada Madrina?Chávez: Quisiera que el FMI y el Banco Mundial desaparecieran pronto.P: ¿Y sería entonces el Banco de Hugo?Chávez: No. El Banco Humanitario Internacional. Estamos creando ahora una forma alternativa de realizar el intercambio financiero. Está basado en la cooperación. Por ejemplo, enviamos petróleo a Uruguay a su refinería y ellos nos pagan con vacas.P: Leche por petróleo.Chávez: Así es. Leche por petróleo. Los argentinos también nos pagan con vacas. Y nos dan equipamiento médico para combatir el cáncer. Es una transferencia de tecnología. También cambiamos petróleo por tecnología de software. Uruguay es uno de los mayores productores de software. Estamos rompiendo con el modelo neoliberal. No creemos en el libre comercio.Creemos en el comercio e intercambio justos, no en la competencia, sino en la colaboración. No estoy dando el petróleo gratuitamente. Solo que estoy usando el petróleo, primero para beneficiar a nuestro pueblo, para aliviarlo de la pobreza. Durante cien años hemos sido uno de los mayores productores de petróleo del mundo, pero con una tasa de pobreza del 60 por ciento, y ahora estamos cancelando la deuda histórica.P: Hablando del libre mercado, usted ha exigido impuestos atrasados a compañías petroleras norteamericanas. Usted ha eliminado contratos de compañías petroleras norteamericanas, británicas y europeas. ¿Está tratando usted de eliminar a las compañías petroleras norteamericanas y británicas de Venezuela?Chávez: No, no queremos que se vayan, y no creo que ellas quieran dejar el país. Necesitamos el uno del otro. Sencillamente es que hemos recuperado nuestra soberanía. Ellos no pagaban impuestos. Ellos no pagaban regalías. No rendían cuentas de sus acciones al gobierno. Tenían más tierra de la que estaba prevista en los contratos. No cumplían el intercambio tecnológico acordado. Contaminaban el medio ambiente y no pagaban nada para la limpieza. Ahora tienen que cumplir la ley.P: Usted ha dicho que imagina que el precio del petróleo llegará a $100 dólares el barril. ¿Va usted a utilizar esa nueva riqueza petrolera para exprimir al planeta?Chávez: No, no. No tenemos ninguna intención de exprimir a nadie. A nosotros sí nos han exprimido y mucho. Quinientos años de que nos expriman y nos asfixien a los pueblos del Sur. Creo que la demanda está subiendo y la oferta está bajando, y las grandes reservas se están agotando. Pero no es culpa nuestra. En el futuro deberá haber un acuerdo entre los grandes consumidores y los grandes productores.P: ¿Qué sucederá cuando se acabe el dinero del petróleo? ¿Qué sucederá cuando caiga el precio del petróleo, como siempre pasa? ¿Se desplomará la revolución bolivariana de Chávez porque no hay dinero para pagar por el gran viaje gratis?Chávez: No creo que se desplome, en el caso improbable de que se acabar hoy el petróleo. La revolución sobrevivirá. No depende solo del petróleo para su supervivencia. Existe una voluntad nacional, existe una idea nacional, un proyecto nacional. Sin embargo, hoy estamos implementando una programa estratégico llamado Plan Petrolero de Siembra, usando la riqueza del petróleo para que Venezuela se convierta en un país agrícola, un destino turístico, un país industrializado con una economía diversificada. Estamos invirtiendo miles de millones de dólares en infraestructura: generadores de electricidad que usan la energía térmica, un gran ferrocarril, caminos, carreteras, nuevos pueblos, nuevas universidades, nuevas escuelas, recuperando tierras, fabricando tractores y dando préstanos a los agricultores. Un día no tendremos más petróleo, pero eso será en el siglo veintidós. Venezuela tiene petróleo para otros 200 años.P: Pero la revolución puede terminar si hay otro golpe y tiene éxito. ¿Cree usted que Bush aún esta tratando de derrocar a su gobierno?Chávez: A él le gustaría, pero lo que uno quiere es una cosa. Y lo que no puede obtener en realidad es otra. El reportero investigativo Greg Palast, que entrevistó al Presidente Hugo Chávez para la British Broadcasting Corporation (BBC), es el autor de Manicomio armado: despachos desde el frente de la guerra de clases [1], de donde fue adaptado este material.Publicado en The Progressive (http://progressive.org)
CHILE
Hadas: Campanita, Pinochet y el cuento del milagro chileno
Por: Greg Palast* Fecha de publicación: 15/12/06
imprímelo
mándaselo atus panas
El domingo 10 de diciembre de 2006, el dictador militar general Augusto Pinochet, de Chile, murió a la edad de 91. Cuando muere un "gran hombre" conviene echar una mirada a la prensa foránea.Este columnista descubrió, y lo cuenta, que el hada madrina de Cenicienta, Campanita, la amiga de Peter Pan, y general Augusto Pinochet tenían mucho en campo común: los tres realizaron hechos mágicos.Greg Palast*En el caso de Pinochet, le acreditaron el milagro de Chile, un exitoso experimento de mercados libres, privatización, desregulación y la expansión económica cuyas semillas de liberalismo se dispersaron desde Valparaíso a Virginia. Pero la calabaza de Cenicienta realmente no se transformó en un elegante carruaje. El milagro de Chile, era también un cuento de hadas. La creencia que el general Pinochet había iniciado un generador de energía económica era una de esas elocuciones basadas enteramente sobre su propia repetición.Chile podía jactarse de un cierto éxito económico. Pero ése era el trabajo del Salvador Allende –quién salvó a su nación, milagrosamente, una década después de su muerte–.En 1973, en el año en que el general Pinochet tomó brutalmente el gobierno, el índice de desempleo de Chile era 4.3%. En 1983, después de diez años de modernización y libre-mercado, el desempleo alcanzó el 22%. Los salarios verdaderos declinaron por el 40% bajo el mandato militar.En 1970, el 20% de la población de Chile vivían en la pobreza. Antes de 1990, el año en que el "presidente" Pinochet dejo la oficina, el número de indigentes se había duplicado hasta el 40%. Todo un milagro.Pinochet no destruyó la economía de Chile él sólo. Tomó nueve años de duro trabajo de las mentes académicas más brillantes del mundo, un manada de aprendices de Milton Friedman, los Chicago Boys. Bajo encanto de sus teorías, el general suprimió el salario mínimo, proscribió el derecho de negociación de los sindicatos, privatizó el sistema de pensión, suprimió todos los impuestos sobre riqueza y ingresos de los negocios, recortó el empleo público, privatizó 212 industrias del Estado y 66 bancos, y logró un exceso fiscal.Liberado del peso muerto de la burocracia, impuestos y sindicatos, el país dio un salto gigante hacia ... la bancarrota y la depresión. Después de nueve años de de economía al estilo Chicago, la industria de Chile hizo agua y murió.En 1982 y 1983, el PIB cayó 19%. El experimento de libre-mercado había terminado, y los tubos de ensayo se habían roto. La sangre y el vidrio habían ensuciado el piso del laboratorio. Todavía, con una notable audacia, los científicos locos de Chicago declararon que el experimento había sido un éxito.En EEUU, el Departmento de Estado del presidente Ronald Reagan publicó un informe que concluía, "Chile es un ejemplo de libro de texto en manejos administrativos sanos". Milton Friedman acuñó la frase, "el milagro de Chile". El compañero de Friedman, el economista Art Laffer, afirmó que el Chile de Pinochet era "un ejemplo de escaparate de lo qué la economía de mercado puede lograr".Ciertamente que sí lo era. Más exactamente, Chile era un ejemplo de una desregulación enloquecida. Los Chicago Boys persuadieron a la junta militar de que quitar restricciones en los bancos de la nación les permitiría atraer capital extranjero para financiar una expansión industrial. Pinochet vendió los bancos del Estado –con un descuento del 40% del valor contable– y éstos cayeron rápidamente en las manos de dos imperios controlados por los especuladores Javier Vial y Manuel Cruzat. Usando sus nuevas adquisiciones, Vial y Cruzat redirigieron fondos de sus bancos para comprar fábricas –para después apalancarlas con préstamos de inversionistas extranjeros sedientos de conseguir un pedazo de las dádivas del Estado–. Las reservas de banco se llenaron con pagarés falsos de empresas inter-conectadas. Y Pinochet dejó que siguieran los buenos tiempos para los especuladores. Le persuadieron que los gobiernos no deberían de obstaculizar la lógica del mercado.Para 1982, el juego de la pirámide financiera se había terminado. Los grupos de Vial y Cruzat no pagaron. La industria se paralizó, las pensiones privadas se quedaron sin valor, la moneda desfalleció. Las protestas y las huelgas de una población demasiado hambrienta y desesperada como para temerle a las balas forzaron a Pinochet a invertir curso. Quitó a sus queridos experimentales de Chicago. Renuente, el general restauró el salario mínimo y el derecho de negociación de los sindicatos.Pinochet, quien había diezmado previamente a filas del gobierno, autorizó un programa para crear 500.000 trabajos. Es decir Chile fue sacado de la depresión con los viejos remedios Keynesianos, Franklin Roosevelt al 100%, Reagan/Thatcher al 0%. Las tácticas del "New Deal" (nuevo pacto) rescataron a Chile del pánico de 1983, pero la recuperación a largo plazo y el crecimiento de la nación es desde entonces el resultado –¡tápenle los oídos a los niños!– de una dosis grande de socialismo.Para salvar el sistema de la pensión de la nación, Pinochet nacionalizó los bancos y la industria en una escala nunca imaginada por el comunista de Allende. El general expropió a placer, ofreciendo poco o nada de remuneración. Aunque la mayoría de estos negocios fueron re-privatizados eventualmente, El estado conservó propiedad de una industria: cobre.Por casi un siglo, el cobre y Chile han sido sinónimos. La experta en metales de la Universidad de Montana, Janet Finn, dice que "es absurdo describir a una nación como un milagro de la empresa libre cuando el motor de la economía permanece en manos del gobierno". El cobre ha proporcionado del 30% al 70% de las ganancias de exportación de la nación. Ésta es la moneda fuerte que ha construido al Chile de hoy; los ingresos de las minas de Anaconda y de Kennecott expropiadas en 1973 - regalo póstumo de Allende a su nación.El negocio agrícola es la segunda locomotora del desarrollo económico de Chile. Esto también es una herencia de los años de Allende. Según el profesor Arturo Vásquez de la universidad de Georgetown de Washington DC, la reforma de la propiedad de la tierra de Allende, la desintegración de los estados feudales –que Pinochet no pudo revertir completamente–, creó una nueva clase de empresarios agrícolas productivos que, junto con los operadores corporativos y cooperativos, lograron un flujo de ganancias por la exportación comparables con las del cobre. "Para tener un milagro económico," dice el Dr. Vásquez, "quizá se necesita primero un gobierno socialista a quien confiar una reforma agraria".Así que ahí lo tenemos. Keynes y Marx, no Friedman, salvaron a Chile.Pero el mito del milagro del libre-mercado persiste porque sirve una función casi-religiosa. Dentro de la fe de los reaganautas y de los thatcheritos, Chile proporciona la fábula necesaria del génesis, el Edén de donde se creo el ilustre dogma del liberalismo.En 1998, la pandilla de los cuatro de las finanzas internacionales –el Banco Mundial (World Bank), el FMI, el Banco de Desarrollo Inter-Americano (Inter-American Development Bank) y el Banco Internacional para la Conciliación (International Bank for Settlements)– ofrecieron una línea de $41.5 mil millones del crédito a Brasil. Pero antes de que las agencias le dieran un salvavidas a la nación que se ahogaba, exigieron que Brasil se tragara la medicina económica que casi mató a Chile.Usted conoce la lista: las privatizaciones de venta de emergencia, los mercados de trabajo flexibles (es decir, la demolición de los sindicatos) y la reducción del déficit a través de cortes salvajes en los servicios de gobierno y de seguridad social.En Sao Paulo se le aseguró al público que estas crueles medidas beneficiarían en última instancia al brasileño medio. Lo que parecía colonialismo financiero fue vendido como la panacea probada en Chile con resultados milagrosos.Pero ese milagro era en realidad un engaño, un fraude, un cuento de hadas en el que nadie vivió felizmente para siempre.http://www.pieldeleopardo.com/modules.php?name=News&file=article&sid=2910---------------------------------* Periodista y escritor. Sus informes pueden leerse en– www.gregpalast.com y en– www.palastinvestigativefund.org.Se agadece la versión en castellano a Jorge Lopez Gallardo.
Por: Greg Palast* Fecha de publicación: 15/12/06
imprímelo
mándaselo atus panas
El domingo 10 de diciembre de 2006, el dictador militar general Augusto Pinochet, de Chile, murió a la edad de 91. Cuando muere un "gran hombre" conviene echar una mirada a la prensa foránea.Este columnista descubrió, y lo cuenta, que el hada madrina de Cenicienta, Campanita, la amiga de Peter Pan, y general Augusto Pinochet tenían mucho en campo común: los tres realizaron hechos mágicos.Greg Palast*En el caso de Pinochet, le acreditaron el milagro de Chile, un exitoso experimento de mercados libres, privatización, desregulación y la expansión económica cuyas semillas de liberalismo se dispersaron desde Valparaíso a Virginia. Pero la calabaza de Cenicienta realmente no se transformó en un elegante carruaje. El milagro de Chile, era también un cuento de hadas. La creencia que el general Pinochet había iniciado un generador de energía económica era una de esas elocuciones basadas enteramente sobre su propia repetición.Chile podía jactarse de un cierto éxito económico. Pero ése era el trabajo del Salvador Allende –quién salvó a su nación, milagrosamente, una década después de su muerte–.En 1973, en el año en que el general Pinochet tomó brutalmente el gobierno, el índice de desempleo de Chile era 4.3%. En 1983, después de diez años de modernización y libre-mercado, el desempleo alcanzó el 22%. Los salarios verdaderos declinaron por el 40% bajo el mandato militar.En 1970, el 20% de la población de Chile vivían en la pobreza. Antes de 1990, el año en que el "presidente" Pinochet dejo la oficina, el número de indigentes se había duplicado hasta el 40%. Todo un milagro.Pinochet no destruyó la economía de Chile él sólo. Tomó nueve años de duro trabajo de las mentes académicas más brillantes del mundo, un manada de aprendices de Milton Friedman, los Chicago Boys. Bajo encanto de sus teorías, el general suprimió el salario mínimo, proscribió el derecho de negociación de los sindicatos, privatizó el sistema de pensión, suprimió todos los impuestos sobre riqueza y ingresos de los negocios, recortó el empleo público, privatizó 212 industrias del Estado y 66 bancos, y logró un exceso fiscal.Liberado del peso muerto de la burocracia, impuestos y sindicatos, el país dio un salto gigante hacia ... la bancarrota y la depresión. Después de nueve años de de economía al estilo Chicago, la industria de Chile hizo agua y murió.En 1982 y 1983, el PIB cayó 19%. El experimento de libre-mercado había terminado, y los tubos de ensayo se habían roto. La sangre y el vidrio habían ensuciado el piso del laboratorio. Todavía, con una notable audacia, los científicos locos de Chicago declararon que el experimento había sido un éxito.En EEUU, el Departmento de Estado del presidente Ronald Reagan publicó un informe que concluía, "Chile es un ejemplo de libro de texto en manejos administrativos sanos". Milton Friedman acuñó la frase, "el milagro de Chile". El compañero de Friedman, el economista Art Laffer, afirmó que el Chile de Pinochet era "un ejemplo de escaparate de lo qué la economía de mercado puede lograr".Ciertamente que sí lo era. Más exactamente, Chile era un ejemplo de una desregulación enloquecida. Los Chicago Boys persuadieron a la junta militar de que quitar restricciones en los bancos de la nación les permitiría atraer capital extranjero para financiar una expansión industrial. Pinochet vendió los bancos del Estado –con un descuento del 40% del valor contable– y éstos cayeron rápidamente en las manos de dos imperios controlados por los especuladores Javier Vial y Manuel Cruzat. Usando sus nuevas adquisiciones, Vial y Cruzat redirigieron fondos de sus bancos para comprar fábricas –para después apalancarlas con préstamos de inversionistas extranjeros sedientos de conseguir un pedazo de las dádivas del Estado–. Las reservas de banco se llenaron con pagarés falsos de empresas inter-conectadas. Y Pinochet dejó que siguieran los buenos tiempos para los especuladores. Le persuadieron que los gobiernos no deberían de obstaculizar la lógica del mercado.Para 1982, el juego de la pirámide financiera se había terminado. Los grupos de Vial y Cruzat no pagaron. La industria se paralizó, las pensiones privadas se quedaron sin valor, la moneda desfalleció. Las protestas y las huelgas de una población demasiado hambrienta y desesperada como para temerle a las balas forzaron a Pinochet a invertir curso. Quitó a sus queridos experimentales de Chicago. Renuente, el general restauró el salario mínimo y el derecho de negociación de los sindicatos.Pinochet, quien había diezmado previamente a filas del gobierno, autorizó un programa para crear 500.000 trabajos. Es decir Chile fue sacado de la depresión con los viejos remedios Keynesianos, Franklin Roosevelt al 100%, Reagan/Thatcher al 0%. Las tácticas del "New Deal" (nuevo pacto) rescataron a Chile del pánico de 1983, pero la recuperación a largo plazo y el crecimiento de la nación es desde entonces el resultado –¡tápenle los oídos a los niños!– de una dosis grande de socialismo.Para salvar el sistema de la pensión de la nación, Pinochet nacionalizó los bancos y la industria en una escala nunca imaginada por el comunista de Allende. El general expropió a placer, ofreciendo poco o nada de remuneración. Aunque la mayoría de estos negocios fueron re-privatizados eventualmente, El estado conservó propiedad de una industria: cobre.Por casi un siglo, el cobre y Chile han sido sinónimos. La experta en metales de la Universidad de Montana, Janet Finn, dice que "es absurdo describir a una nación como un milagro de la empresa libre cuando el motor de la economía permanece en manos del gobierno". El cobre ha proporcionado del 30% al 70% de las ganancias de exportación de la nación. Ésta es la moneda fuerte que ha construido al Chile de hoy; los ingresos de las minas de Anaconda y de Kennecott expropiadas en 1973 - regalo póstumo de Allende a su nación.El negocio agrícola es la segunda locomotora del desarrollo económico de Chile. Esto también es una herencia de los años de Allende. Según el profesor Arturo Vásquez de la universidad de Georgetown de Washington DC, la reforma de la propiedad de la tierra de Allende, la desintegración de los estados feudales –que Pinochet no pudo revertir completamente–, creó una nueva clase de empresarios agrícolas productivos que, junto con los operadores corporativos y cooperativos, lograron un flujo de ganancias por la exportación comparables con las del cobre. "Para tener un milagro económico," dice el Dr. Vásquez, "quizá se necesita primero un gobierno socialista a quien confiar una reforma agraria".Así que ahí lo tenemos. Keynes y Marx, no Friedman, salvaron a Chile.Pero el mito del milagro del libre-mercado persiste porque sirve una función casi-religiosa. Dentro de la fe de los reaganautas y de los thatcheritos, Chile proporciona la fábula necesaria del génesis, el Edén de donde se creo el ilustre dogma del liberalismo.En 1998, la pandilla de los cuatro de las finanzas internacionales –el Banco Mundial (World Bank), el FMI, el Banco de Desarrollo Inter-Americano (Inter-American Development Bank) y el Banco Internacional para la Conciliación (International Bank for Settlements)– ofrecieron una línea de $41.5 mil millones del crédito a Brasil. Pero antes de que las agencias le dieran un salvavidas a la nación que se ahogaba, exigieron que Brasil se tragara la medicina económica que casi mató a Chile.Usted conoce la lista: las privatizaciones de venta de emergencia, los mercados de trabajo flexibles (es decir, la demolición de los sindicatos) y la reducción del déficit a través de cortes salvajes en los servicios de gobierno y de seguridad social.En Sao Paulo se le aseguró al público que estas crueles medidas beneficiarían en última instancia al brasileño medio. Lo que parecía colonialismo financiero fue vendido como la panacea probada en Chile con resultados milagrosos.Pero ese milagro era en realidad un engaño, un fraude, un cuento de hadas en el que nadie vivió felizmente para siempre.http://www.pieldeleopardo.com/modules.php?name=News&file=article&sid=2910---------------------------------* Periodista y escritor. Sus informes pueden leerse en– www.gregpalast.com y en– www.palastinvestigativefund.org.Se agadece la versión en castellano a Jorge Lopez Gallardo.
Friday, November 30, 2007
PERU
LA PANDILLA DE ALAN GARCIA HIZO MITIN
Demostrando un caradurismo sin límites, la pandilla de corruptos que encabeza el genocida Alan García Pérez hizo un mitin en el centro de Lima.
El entreguista gobierno de Alan García Pérez, ha entregado al Perú a las mafias de las corporaciones transnacionales y hacen fiesta. No tienen una pizca de rubor. García, y sus seguidores demuestran un cinismo miserable que es en realidad un insulto a la nación peruana. (No a los peruanos “bambas”)
¡QUE COJONES DE ESTA GENTE!
Demostrando un caradurismo sin límites, la pandilla de corruptos que encabeza el genocida Alan García Pérez hizo un mitin en el centro de Lima.
El entreguista gobierno de Alan García Pérez, ha entregado al Perú a las mafias de las corporaciones transnacionales y hacen fiesta. No tienen una pizca de rubor. García, y sus seguidores demuestran un cinismo miserable que es en realidad un insulto a la nación peruana. (No a los peruanos “bambas”)
¡QUE COJONES DE ESTA GENTE!
VENEZUELA
Aprueban jornada laboral de 6 horas y otros nueve artículos de Reforma Constitucional
Por: YVKE Mundial Fecha de publicación: 18/10/07
imprímelo
mándaselo atus panas
Jueves 18 de octubre 2007. - Este miércoles en la noche, durante la tercera discusión de la Asamblea Nacional para discutir la propuesta de Reforma Constitucional, fueron aprobados diez artículos de la misma. La sesión se prolongó hasta las 12.30 de la madrugada. El más notable, sin duda, es el artículo 90, relativo a la reducción de la jornada laboral a seis horas diarias. Diferentes diputados indicaron que la propuesta de ninguna forma obliga a trabajar los sábados, y que, una vez aprobada la Reforma Constitucional, Venezuela se convertirá en uno de los primeros países del mundo en tomar una medida tan progresista, algo que tendrá que ser reconocido incluso por la Organización Internacional del Trabajo. También fue aprobado el artículo 87, que crea un fondo que garantiza que los trabajadores no dependientes puedan tener derecho a la jubilación y a beneficios sociales. Además, el Estado se verá obligado constitucionalmente a vigilar que los patronos garanticen ambientes labolares seguros y sanos para sus empleados. Más mecanismos de participación Pero el artículo 70, también aprobado hoy, es de fundamental importancia en la ruta hacia el socialismo, ya que eleva a rango constitucional muchos de los nuevos mecanismos de participación popular que ha instaurado el Gobierno Bolivariano, como los Consejos del Poder Popular (que incluye a consejos comunales, consejos de trabajadores, estudiantiles, campesinos, artesanales, de pescadores, de adultos mayores, de mujeres,de personas con discapacidad, etc.), la cogestión de los trabajadores en empresa de propiedad social, y varios otros. Protección a la vivienda principal Otro de los cambios más notables aprobados este miércoles fue la reforma al artículo 82, que protegerá la vivienda principal evitando que "se ejecuten medidas preventivas o ejecutivas de carácter judicial, sin más limitaciones que las previstas en la ley o convención en contrario." Financiamiento a actividades electorales y cambios en solicitudes a referendos También se aprobó el artículo 67, que establece que el Estado podrá financiar las actividades electorales, regulado siempre bajo las leyes que se establezcan al respecto. Este artículo también prohíbe que las asociaciones, partidos y candidatos políticos reciban recursos provenientes de gobiernos o entidades públicas o privadas del extranjero, evitando que se repitan casos como el de la ONG Súmate, que ha sido acusada de recibir financiamiento de organismos públicos estadounidenses. Otros artículos aprobados fueron los 71, 72, 73 y 74, relativos a los referendos consultivos, revocatorios, aprobatorios y abrogatorios respectivamente, en los cuales se incrementan los porcentajes de electores requeridos para su solicitud. En varios de los artículos aprobados se contó con el voto salvado del partido político Podemos, que se manifiesta en contra de la inclusión de 25 artículos en la Reforma Constitucional. En total, se han aprobado quince de los 58 artículos que contiene la reforma. El debate continuará este jueves a las 2 de la tarde.
Por: YVKE Mundial Fecha de publicación: 18/10/07
imprímelo
mándaselo atus panas
Jueves 18 de octubre 2007. - Este miércoles en la noche, durante la tercera discusión de la Asamblea Nacional para discutir la propuesta de Reforma Constitucional, fueron aprobados diez artículos de la misma. La sesión se prolongó hasta las 12.30 de la madrugada. El más notable, sin duda, es el artículo 90, relativo a la reducción de la jornada laboral a seis horas diarias. Diferentes diputados indicaron que la propuesta de ninguna forma obliga a trabajar los sábados, y que, una vez aprobada la Reforma Constitucional, Venezuela se convertirá en uno de los primeros países del mundo en tomar una medida tan progresista, algo que tendrá que ser reconocido incluso por la Organización Internacional del Trabajo. También fue aprobado el artículo 87, que crea un fondo que garantiza que los trabajadores no dependientes puedan tener derecho a la jubilación y a beneficios sociales. Además, el Estado se verá obligado constitucionalmente a vigilar que los patronos garanticen ambientes labolares seguros y sanos para sus empleados. Más mecanismos de participación Pero el artículo 70, también aprobado hoy, es de fundamental importancia en la ruta hacia el socialismo, ya que eleva a rango constitucional muchos de los nuevos mecanismos de participación popular que ha instaurado el Gobierno Bolivariano, como los Consejos del Poder Popular (que incluye a consejos comunales, consejos de trabajadores, estudiantiles, campesinos, artesanales, de pescadores, de adultos mayores, de mujeres,de personas con discapacidad, etc.), la cogestión de los trabajadores en empresa de propiedad social, y varios otros. Protección a la vivienda principal Otro de los cambios más notables aprobados este miércoles fue la reforma al artículo 82, que protegerá la vivienda principal evitando que "se ejecuten medidas preventivas o ejecutivas de carácter judicial, sin más limitaciones que las previstas en la ley o convención en contrario." Financiamiento a actividades electorales y cambios en solicitudes a referendos También se aprobó el artículo 67, que establece que el Estado podrá financiar las actividades electorales, regulado siempre bajo las leyes que se establezcan al respecto. Este artículo también prohíbe que las asociaciones, partidos y candidatos políticos reciban recursos provenientes de gobiernos o entidades públicas o privadas del extranjero, evitando que se repitan casos como el de la ONG Súmate, que ha sido acusada de recibir financiamiento de organismos públicos estadounidenses. Otros artículos aprobados fueron los 71, 72, 73 y 74, relativos a los referendos consultivos, revocatorios, aprobatorios y abrogatorios respectivamente, en los cuales se incrementan los porcentajes de electores requeridos para su solicitud. En varios de los artículos aprobados se contó con el voto salvado del partido político Podemos, que se manifiesta en contra de la inclusión de 25 artículos en la Reforma Constitucional. En total, se han aprobado quince de los 58 artículos que contiene la reforma. El debate continuará este jueves a las 2 de la tarde.
VENEZUELA
Video de La Hojilla en VTV este miércoles (VIDEO)
Muestran a líderes opositores desde una iglesia convocando a desconocer resultados
Por: Prensa Web YVKE Mundial Fecha de publicación: 29/11/07
imprímelo
mándaselo atus panas
El Alcalde Leopoldo López, estuvo entre los líderes opositores en la iglesia.
Credito: Archivo - VTV
El conductor de La Hojilla, Mario Silva, tuvo acceso a un video donde Alejandro Peña Esclusa, líder de la ultraderecha venezolana, y Leopoldo López, alcalde de Chacao, debatían en una iglesia en Los Samanes (Caracas) el pasado 21 de noviembre sobre los planes para el 2 de diciembre. Peña Esclusa es partidario del plan "candelita": diez mil focos de protestas a nivel nacional cantando fraude inmediatamente Tibisay Lucena anuncie los resultados, que, en opinión de Peña Esclusa, conducirán a una crisis de gobernabilidad. Esto ocurre al mismo tiempo que el Vicepresidente Rodríguez pregunta a la Conferencia Episcopal si las iglesias se están usando para desestabilizar. Este miércoles, el programa "La Hojilla" de Venezolana de Televisión mostró un video en el cual Leopoldo López, alcalde de Chacao, y Alejandro Peña Esclusa, líder de la ultraderecha opositora, explicaban los planes que tienen para este domingo luego del referendo para la Reforma Constitucional. Aún cuando el conductor de "La Hojilla", Mario Silva, no explicó cual fue la iglesia donde ocurrió esta reunión ni cuando se hizo la misma, los videos mismos pueden ser encontrados en el portal Youtube (ver 1, 2, 3 y 4) así como en el sitio web Noticiero Digital. La persona que los subió, de nombre "giancarloga", afirma haber grabado estas imágenes el 21 de noviembre de 2007 en una pequeña iglesia del sector Los Samanes, en el sureste de Caracas. "Nosotros desconocemos el referendo", afirmó Peña Esclusa. "Desconocemos de antemano el acto electoral así como los resultados; si el CNE anuncia que ganó el Sí, ese acto es írrito y nulo." Afirma que la Reforma es un acto de traición a la patria, y que lo importante no es discutir si votar o no votar, sino prepararse para el domingo en la noche, cuando ejecutarán el plan "las candelitas". "El día 2 en la noche, o el día 3 en la madrugada, Tibisay Lucena va a salir en cadena nacional y va a decir que el Sí ganó, probablemente con un porcentaje del 65 por ciento". Peña Esclusa pide que, se haya votado o no, las personas deben estar preparadas: "Un millón de personas, divididas en 10 mil focos de protestas el mismo día, a la misma hora, a nivel nacional, no se pueden reprimir con 200 hombres armados. Requiere requerir a todas las instituciones militares y policiales (...) Es un mecanismo mucho más seguro, eficiente, que obliga a una crisis política y de gobernabilidad que obliga al régimen a retirar la Reforma."
Leopoldo López intervino afirmando que él cree que sí se debe ir a votar y que en el referendo de 2004 "hubo fraude", porque no hubo testigos de mesa de la oposición en muchas de las mesas. Piensa que el esfuerzo debe enfocarse en preparar testigos de mesa, a lo cual Peña Esclusa propone que, en vez de eso, deben organizarse 10 mil focos de protestas en un esfuerzo conjunto que debe incluir a todos los partidos de oposición. Iglesias usadas para subvertir el orden Peña Esclusa dirigió en los años ochenta el partido político de ultraderecha Fuerza Solidaria, de caracter neofascista, y fue un destacado dirigente de la secta cristiana Tradición, Familia y Propiedad, radicalmente conservadora y anticomunista, que aislaba a los jóvenes que participaban en ella y fue prohibida en Venezuela en 1984 cuando se descubrió que planeaban asesinar al papa Juan Pablo II a su visita a nuestro país. La presentación de este video coincide con las denuncias del vicepresidente Jorge Rodríguez, quien ha exigido explicaciones por dos días consecutivos a la Conferencia Episcopal venezolana, al cardenal Jorge Urosa Sabino y al padre Luis Ugalde, sobre la presunta vinculación de sectores de la Iglesia Católica en las "guarimbas" o protestas violentas que ocurrieron este lunes en los estados Carabobo y Aragua, que ocasionaron el fallecimiento del trabajador de Petrocasa José Anibal Oliveros Yépez a manos de extremistas opositores. Según Rodríguez, el día domingo se realizó una reunión en el Instituto Diocesiano en la urbanización Andrés Bello de Maracay, con la presencia de Oscar Pérez y Carlos Guyón Celis, dos líderes de la agrupación opositora radical "Comando Nacional para la Resistencia". Rodríguez también denunció que el lunes en la madrugada, algunas iglesias carabobeñas fueron usadas para organizar desde allí las guarimbas, repartiéndose en las mismas cauchos, gasolina y "miguelitos" (tachuelas para reventar cauchos de automóviles).
Muestran a líderes opositores desde una iglesia convocando a desconocer resultados
Por: Prensa Web YVKE Mundial Fecha de publicación: 29/11/07
imprímelo
mándaselo atus panas
El Alcalde Leopoldo López, estuvo entre los líderes opositores en la iglesia.
Credito: Archivo - VTV
El conductor de La Hojilla, Mario Silva, tuvo acceso a un video donde Alejandro Peña Esclusa, líder de la ultraderecha venezolana, y Leopoldo López, alcalde de Chacao, debatían en una iglesia en Los Samanes (Caracas) el pasado 21 de noviembre sobre los planes para el 2 de diciembre. Peña Esclusa es partidario del plan "candelita": diez mil focos de protestas a nivel nacional cantando fraude inmediatamente Tibisay Lucena anuncie los resultados, que, en opinión de Peña Esclusa, conducirán a una crisis de gobernabilidad. Esto ocurre al mismo tiempo que el Vicepresidente Rodríguez pregunta a la Conferencia Episcopal si las iglesias se están usando para desestabilizar. Este miércoles, el programa "La Hojilla" de Venezolana de Televisión mostró un video en el cual Leopoldo López, alcalde de Chacao, y Alejandro Peña Esclusa, líder de la ultraderecha opositora, explicaban los planes que tienen para este domingo luego del referendo para la Reforma Constitucional. Aún cuando el conductor de "La Hojilla", Mario Silva, no explicó cual fue la iglesia donde ocurrió esta reunión ni cuando se hizo la misma, los videos mismos pueden ser encontrados en el portal Youtube (ver 1, 2, 3 y 4) así como en el sitio web Noticiero Digital. La persona que los subió, de nombre "giancarloga", afirma haber grabado estas imágenes el 21 de noviembre de 2007 en una pequeña iglesia del sector Los Samanes, en el sureste de Caracas. "Nosotros desconocemos el referendo", afirmó Peña Esclusa. "Desconocemos de antemano el acto electoral así como los resultados; si el CNE anuncia que ganó el Sí, ese acto es írrito y nulo." Afirma que la Reforma es un acto de traición a la patria, y que lo importante no es discutir si votar o no votar, sino prepararse para el domingo en la noche, cuando ejecutarán el plan "las candelitas". "El día 2 en la noche, o el día 3 en la madrugada, Tibisay Lucena va a salir en cadena nacional y va a decir que el Sí ganó, probablemente con un porcentaje del 65 por ciento". Peña Esclusa pide que, se haya votado o no, las personas deben estar preparadas: "Un millón de personas, divididas en 10 mil focos de protestas el mismo día, a la misma hora, a nivel nacional, no se pueden reprimir con 200 hombres armados. Requiere requerir a todas las instituciones militares y policiales (...) Es un mecanismo mucho más seguro, eficiente, que obliga a una crisis política y de gobernabilidad que obliga al régimen a retirar la Reforma."
Leopoldo López intervino afirmando que él cree que sí se debe ir a votar y que en el referendo de 2004 "hubo fraude", porque no hubo testigos de mesa de la oposición en muchas de las mesas. Piensa que el esfuerzo debe enfocarse en preparar testigos de mesa, a lo cual Peña Esclusa propone que, en vez de eso, deben organizarse 10 mil focos de protestas en un esfuerzo conjunto que debe incluir a todos los partidos de oposición. Iglesias usadas para subvertir el orden Peña Esclusa dirigió en los años ochenta el partido político de ultraderecha Fuerza Solidaria, de caracter neofascista, y fue un destacado dirigente de la secta cristiana Tradición, Familia y Propiedad, radicalmente conservadora y anticomunista, que aislaba a los jóvenes que participaban en ella y fue prohibida en Venezuela en 1984 cuando se descubrió que planeaban asesinar al papa Juan Pablo II a su visita a nuestro país. La presentación de este video coincide con las denuncias del vicepresidente Jorge Rodríguez, quien ha exigido explicaciones por dos días consecutivos a la Conferencia Episcopal venezolana, al cardenal Jorge Urosa Sabino y al padre Luis Ugalde, sobre la presunta vinculación de sectores de la Iglesia Católica en las "guarimbas" o protestas violentas que ocurrieron este lunes en los estados Carabobo y Aragua, que ocasionaron el fallecimiento del trabajador de Petrocasa José Anibal Oliveros Yépez a manos de extremistas opositores. Según Rodríguez, el día domingo se realizó una reunión en el Instituto Diocesiano en la urbanización Andrés Bello de Maracay, con la presencia de Oscar Pérez y Carlos Guyón Celis, dos líderes de la agrupación opositora radical "Comando Nacional para la Resistencia". Rodríguez también denunció que el lunes en la madrugada, algunas iglesias carabobeñas fueron usadas para organizar desde allí las guarimbas, repartiéndose en las mismas cauchos, gasolina y "miguelitos" (tachuelas para reventar cauchos de automóviles).
VENEZUELA
CAPITALISMO SALVAJE VIVITO Y COLEANDO EN VENEZUELA
La oligarquía salvaje venezolana mando a sus hijos a las calles a gritar a Hugo Chávez Frías, ¡LIBERTAD! ¡COMUNISTA! y otras cosas más.
Lo cierto es que el sistema salvaje del capitalismo esta vivito y coleando en Venezuela. El capitalismo goza de buena salud en Venezuela. El sistema de la gran corrupción no ha sido tocado hasta la fecha por el gobierno de Hugo Chávez y hasta es tolerado grandemente por el partido Socialista del siglo 21.
Los fascistas venezolanos son maestros de la HIPOCRECIA Y LA MENTIRA.
La verdad es que la oligarquía venezolana y las corporaciones extrajeras, principalmente las yanquis, quieren volver a los tiempos del robo y saqueo sin medida, como los años de los regimenes anteriores, donde el SAQUEO FUE LIBRE Y SIN CONTROL.
La oligarquía salvaje venezolana mando a sus hijos a las calles a gritar a Hugo Chávez Frías, ¡LIBERTAD! ¡COMUNISTA! y otras cosas más.
Lo cierto es que el sistema salvaje del capitalismo esta vivito y coleando en Venezuela. El capitalismo goza de buena salud en Venezuela. El sistema de la gran corrupción no ha sido tocado hasta la fecha por el gobierno de Hugo Chávez y hasta es tolerado grandemente por el partido Socialista del siglo 21.
Los fascistas venezolanos son maestros de la HIPOCRECIA Y LA MENTIRA.
La verdad es que la oligarquía venezolana y las corporaciones extrajeras, principalmente las yanquis, quieren volver a los tiempos del robo y saqueo sin medida, como los años de los regimenes anteriores, donde el SAQUEO FUE LIBRE Y SIN CONTROL.
Thursday, November 29, 2007
ALVARO URIBE ES NARCOTRAFICANTE
U.S. Listed Colombian President Uribe Among "Important Colombian Narco-Traffickers" in 1991... and now President Álvaro Uribe Vélez of Colombia was a "close personal friend of Pablo Escobar" who was "dedicated to collaboration with the ... ... sugiere que Álvaro Uribe Vélez tenía en ese entonces relaciones con el narcotráfico y el Cartel de Medellín, que su padre fue asesinado por ... ... el Presidente Álvaro Uribe Vélez como candidato durante su campaña presidencial. 2) En 1991, Álvaro Uribe Vélez, entonces Senador, estuvo en ... ... 2) En 1991, Álvaro Uribe Vélez, entonces Senador, estuvo en los Estados Unidos en un programa académico de la Universidad de Harvard, ... ... President Uribe Among "Important Colombian Narco-Traffickers" in 1991 home about documents news publications FOIA research ... ... DIA Report Had Uribe Alongside Pablo Escobar, Narco-Assassins Uribe "Worked for the Medellín Cartel" and was a "Close Personal Friend of Pablo ... ... , Narco-Assassins Uribe "Worked for the Medellín Cartel" and was a "Close Personal Friend of Pablo Escobar" Washington, D.C., 1 August 2004-Then-... ... University. Uribe's inclusion on the list raises new questions about allegations that surfaced during Colombia's 2002 presidential campaign. ... http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB131/index.htm
www.nsarchive.org
www.nsarchive.org
BUSH NO RESPONDIO PREGUNTAS SOBRE LA CIA
Bush no respondió preguntas sobre la CIA
5 de Octubre de 2005 HeadlineDurante la misma conferencia de prensa, se preguntó al Presidente Bush sobre la investigación en curso sobre la filtración de que Valerie Plame era agente de la CIA. El domingo, George Stephanopoulos, …
Bush Fails to Answer Questions About CIA Leak
At the same press conference President Bush was questioned about the ongoing investigation into the outing of CIA agent Valerie Plame. On Sunday, ABC News host George Stephanopoulos said his sources told him that President Bush and Vice President Dick Cheney were involved in the discussions about Plame. Meanwhile the Washington Post has reported special Prosecutor Patrick Fitzgerald may be planning to bring criminal conspiracy charges against White House officials, possibly Karl Rove and Lewis Libby. On Tuesday Bush refused to answer whether he had discussed the case with Rove or Libby.
www.democracynow.org
5 de Octubre de 2005 HeadlineDurante la misma conferencia de prensa, se preguntó al Presidente Bush sobre la investigación en curso sobre la filtración de que Valerie Plame era agente de la CIA. El domingo, George Stephanopoulos, …
Bush Fails to Answer Questions About CIA Leak
At the same press conference President Bush was questioned about the ongoing investigation into the outing of CIA agent Valerie Plame. On Sunday, ABC News host George Stephanopoulos said his sources told him that President Bush and Vice President Dick Cheney were involved in the discussions about Plame. Meanwhile the Washington Post has reported special Prosecutor Patrick Fitzgerald may be planning to bring criminal conspiracy charges against White House officials, possibly Karl Rove and Lewis Libby. On Tuesday Bush refused to answer whether he had discussed the case with Rove or Libby.
www.democracynow.org
ESTADOS UNIDOS
Pat Robertson instó a asesinar a Hugo Chávez
23 de Agosto de 2005 HeadlineEsta noticia está relacionada con Venezuela. El pastor evangelista Pat Robertson ha pedido el asesinato del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, elegido democráticamente. Robertson realizó el …
Pat Robertson Calls For Assassination of Hugo Chavez
This news on Venezuela: Christian televangelist Pat Robertson has called for the assassination of Venezuela’s democratically-elected president Hugo Chavez. Robertson made the comment on his tv program The 700 Club. His comments were recorded by the media advocacy group MediaMatters. “I don’t know about this doctrine of assassination, but if he thinks we’re trying to assassinate him, I think that we really ought to go ahead and do it. It’s a whole lot cheaper than starting a war,” Robertson said. “And I don’t think any oil shipments will stop. But this man is a terrific danger and the United … This is in our sphere of influence, so we can’t let this happen.” His comments came on the same day that Hugo Chavez traveled to Cuba to meet with Fidel Castro.
www.democracynow.org
23 de Agosto de 2005 HeadlineEsta noticia está relacionada con Venezuela. El pastor evangelista Pat Robertson ha pedido el asesinato del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, elegido democráticamente. Robertson realizó el …
Pat Robertson Calls For Assassination of Hugo Chavez
This news on Venezuela: Christian televangelist Pat Robertson has called for the assassination of Venezuela’s democratically-elected president Hugo Chavez. Robertson made the comment on his tv program The 700 Club. His comments were recorded by the media advocacy group MediaMatters. “I don’t know about this doctrine of assassination, but if he thinks we’re trying to assassinate him, I think that we really ought to go ahead and do it. It’s a whole lot cheaper than starting a war,” Robertson said. “And I don’t think any oil shipments will stop. But this man is a terrific danger and the United … This is in our sphere of influence, so we can’t let this happen.” His comments came on the same day that Hugo Chavez traveled to Cuba to meet with Fidel Castro.
www.democracynow.org
Wednesday, November 28, 2007
PERU
ALAN GARCIA ES ENEMIGO DE LAS COMUNIDADES INDIGENAS
El fascista Presidente del Perú, es enemigo jurado de las Comunidades Indígenas.
Las Comunidades Indígenas son la columna vertebral de la peruanidad. Por cientos de años la Comunidades Indígenas han sido objeto de ataques por los invasores españoles, terratenientes, oligarcas y gobiernos fascistas, y ahora por el agente de las transnacionales Alan García Pérez.
Las Comunidades Indígenas son las fortalezas con las que han chocado las grandes empresas mineras, ellas son las únicas que se interponen al hambre saqueador de los recursos naturales del Perú, por las corporaciones mineras, de las cuales el genocida Alan García Pérez es su agente y servidor.
Thursday, May 11th, 2006Empire's Workshop: Latin America, the United States, and the Rise of the New ImperialismListen to Segment Download Show mp3 Watch 128k stream Watch 256k stream Read Transcript Help Printer-friendly version Email to a friend Purchase Video/CD
We speak with historian and New York University professor Greg Grandin about his new book, "Empire's Workshop: Latin America, the United States, and the Rise of the New Imperialism." It examines how U.S. foreign policy in Latin America has served as model for U.S. actions in the Middle East and beyond. [includes rush transcript]
HABLAMOS CON EL HISTORIADOR DE LA UNIVERSIDAD DE NUEVA YORK PROFESOR GREG GRANDIN ACERCA DEL NUEVO IMPERIALISMO. EXAMINAMOS COMO LA POLITICA EXTERIOR DE LOS ESTADOS UNIDOS CON RELACION A LA AMERICA LATINA HA SERVIDO COMO MODELO PARA LA POLITICA EXTERIOR DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA SUS ACCIONES EN EL MEDIO ORIENTE Y MAS ALLA.
We turn now to another story out of Latin America. Historian and NYU professor Greg Grandin has just published a new book examining how U.S. foreign policy in Latin America has served as model for U.S. actions in the Middle East and beyond.
In the book titled "Empire's Workshop: Latin America, the United States, and the Rise of the New Imperialism," Grandin writes, "After World War II, in the name of containing Communism, the United States, mostly through the actions of local allies, executed or encouraged coups in, among other places, Guatemala, Brazil, Chile, Uruguay, and Argentina and patronized a brutal mercenary war in Nicaragua."
Grandin goes on to write, "Indeed, Reagan's Central American wars can best be understood as a dress rehearsal for what is going on now in the Middle East. It was in these wars where the coalition made up of neoconservatives, Christian evangelicals, free marketers, and nationalists that today stands behind George W. Bush's expansive foreign policy first came together."
Greg Grandin, professor of Latin American history at NYU and author of the new book "Empire's Workshop: Latin America, the United States, and the Rise of the New Imperialism."
- Read Greg Grandin's article: "The Wide War: How Donald Rumsfeld Discovered the Wild West in Latin America
El fascista Presidente del Perú, es enemigo jurado de las Comunidades Indígenas.
Las Comunidades Indígenas son la columna vertebral de la peruanidad. Por cientos de años la Comunidades Indígenas han sido objeto de ataques por los invasores españoles, terratenientes, oligarcas y gobiernos fascistas, y ahora por el agente de las transnacionales Alan García Pérez.
Las Comunidades Indígenas son las fortalezas con las que han chocado las grandes empresas mineras, ellas son las únicas que se interponen al hambre saqueador de los recursos naturales del Perú, por las corporaciones mineras, de las cuales el genocida Alan García Pérez es su agente y servidor.
Thursday, May 11th, 2006Empire's Workshop: Latin America, the United States, and the Rise of the New ImperialismListen to Segment Download Show mp3 Watch 128k stream Watch 256k stream Read Transcript Help Printer-friendly version Email to a friend Purchase Video/CD
We speak with historian and New York University professor Greg Grandin about his new book, "Empire's Workshop: Latin America, the United States, and the Rise of the New Imperialism." It examines how U.S. foreign policy in Latin America has served as model for U.S. actions in the Middle East and beyond. [includes rush transcript]
HABLAMOS CON EL HISTORIADOR DE LA UNIVERSIDAD DE NUEVA YORK PROFESOR GREG GRANDIN ACERCA DEL NUEVO IMPERIALISMO. EXAMINAMOS COMO LA POLITICA EXTERIOR DE LOS ESTADOS UNIDOS CON RELACION A LA AMERICA LATINA HA SERVIDO COMO MODELO PARA LA POLITICA EXTERIOR DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA SUS ACCIONES EN EL MEDIO ORIENTE Y MAS ALLA.
We turn now to another story out of Latin America. Historian and NYU professor Greg Grandin has just published a new book examining how U.S. foreign policy in Latin America has served as model for U.S. actions in the Middle East and beyond.
In the book titled "Empire's Workshop: Latin America, the United States, and the Rise of the New Imperialism," Grandin writes, "After World War II, in the name of containing Communism, the United States, mostly through the actions of local allies, executed or encouraged coups in, among other places, Guatemala, Brazil, Chile, Uruguay, and Argentina and patronized a brutal mercenary war in Nicaragua."
Grandin goes on to write, "Indeed, Reagan's Central American wars can best be understood as a dress rehearsal for what is going on now in the Middle East. It was in these wars where the coalition made up of neoconservatives, Christian evangelicals, free marketers, and nationalists that today stands behind George W. Bush's expansive foreign policy first came together."
Greg Grandin, professor of Latin American history at NYU and author of the new book "Empire's Workshop: Latin America, the United States, and the Rise of the New Imperialism."
- Read Greg Grandin's article: "The Wide War: How Donald Rumsfeld Discovered the Wild West in Latin America
Monday, November 26, 2007
GREG PALAST: YOU'RE NOT SUPPOSE TO SEE THIS
You're not supposed to see this:
all the Greg Palast reports originally broadcast on BBC Television - and the reports they haven't broadcast yet - on the Theft of the Election of 2000. Of 2004. And 2008.The "Election Files" - the film available only on DVD to supporters of the Palast Investigative Fund .... including never-broadcast interviews with fired US prosecutor David Iglesias, with Bobby Kennedy Jr. blowing the whistle on the vote rustlers, and close ups of Karl Rove-bot Tim Griffin, the caging man, in tears. (You don't want to miss that.)Watch Palast get busted by Florida State smokies in Katherine Harris' office and YOU decide if, as Harris says in the film, "American democracy has triumphed again."DON'T whack your goofy brother-in-law with a drumstick just because he says Bush beat Kerry fair and square. Stuff his turkey with the Palast Election Files.For a donation of at least $50, we'll get it into your hands within two weeks, SIGNED TO YOU PERSONALLY by award-winning investigative reporter Palast.With the hour-long film are bonus tracks: the confidential documents of the Bush gang. AND Larry David ("Curb Your Enthusiam") reading, "KERRY WON NOW GET OVER IT." Plus Alec Baldwin reading, "Jim Crow in Cyberspace."Make a tax-deductible donation of at least $75, and we'll add in, signed, Palast's brand new film on DVD, "The Assassination of Hugo Chavez." It's the story of our NEXT oil war reported in advance."Palast is America's top investigative reporter - and the funniest," says Randi Rhodes. Find out what's so funny - and so terrifying ... give the gift of truth.A gift for a friend? Give us their name and Greg will personalize it. Just go to our 'store,' make a donation and leave a note in the box with the names of those who will appreciate the films that Noam Chomsky says, "Upset all the right people.""Palast is exactly what a journalist is supposed to be - a truth hound, doggedly independent, undaunted by power. His stories bite. They're so relevant they threaten to alter history." - Chicago TribuneA personal note from Greg:We absolutely, desperately depend on your holiday time donations. You make the donation, I'll send the gift. The 'Assassination' and 'Election' films are my best stuff - investigation, explanation and the tragicomedy of a White House gone wild. I guarantee you won't get any of this on US mainstream TV - the stories the rest of the world sees. Real reporting is real expensive. Make a donation and help us buy the shovels to dig out the facts. - GregGet a taste of the films at www.GregPalast.com.
all the Greg Palast reports originally broadcast on BBC Television - and the reports they haven't broadcast yet - on the Theft of the Election of 2000. Of 2004. And 2008.The "Election Files" - the film available only on DVD to supporters of the Palast Investigative Fund .... including never-broadcast interviews with fired US prosecutor David Iglesias, with Bobby Kennedy Jr. blowing the whistle on the vote rustlers, and close ups of Karl Rove-bot Tim Griffin, the caging man, in tears. (You don't want to miss that.)Watch Palast get busted by Florida State smokies in Katherine Harris' office and YOU decide if, as Harris says in the film, "American democracy has triumphed again."DON'T whack your goofy brother-in-law with a drumstick just because he says Bush beat Kerry fair and square. Stuff his turkey with the Palast Election Files.For a donation of at least $50, we'll get it into your hands within two weeks, SIGNED TO YOU PERSONALLY by award-winning investigative reporter Palast.With the hour-long film are bonus tracks: the confidential documents of the Bush gang. AND Larry David ("Curb Your Enthusiam") reading, "KERRY WON NOW GET OVER IT." Plus Alec Baldwin reading, "Jim Crow in Cyberspace."Make a tax-deductible donation of at least $75, and we'll add in, signed, Palast's brand new film on DVD, "The Assassination of Hugo Chavez." It's the story of our NEXT oil war reported in advance."Palast is America's top investigative reporter - and the funniest," says Randi Rhodes. Find out what's so funny - and so terrifying ... give the gift of truth.A gift for a friend? Give us their name and Greg will personalize it. Just go to our 'store,' make a donation and leave a note in the box with the names of those who will appreciate the films that Noam Chomsky says, "Upset all the right people.""Palast is exactly what a journalist is supposed to be - a truth hound, doggedly independent, undaunted by power. His stories bite. They're so relevant they threaten to alter history." - Chicago TribuneA personal note from Greg:We absolutely, desperately depend on your holiday time donations. You make the donation, I'll send the gift. The 'Assassination' and 'Election' films are my best stuff - investigation, explanation and the tragicomedy of a White House gone wild. I guarantee you won't get any of this on US mainstream TV - the stories the rest of the world sees. Real reporting is real expensive. Make a donation and help us buy the shovels to dig out the facts. - GregGet a taste of the films at www.GregPalast.com.
NOTICIAS
Líderes mundiales se reúnen en Annapolis para la cumbre sobre Medio Oriente auspiciada por EE.UU.; Hamas no fue invitada Se espera que delegados de más de 40 países, incluyendo a Siria, se reúnan el martes en Annapolis, Maryland, para participar en una cumbre sobre Medio Oriente promovida por EE.UU. Hablamos con Phyllis Bennis, colaboradora del Instituto de Estudios Políticos (Institute for Policy Studies), con sede en Washington D.C.
Los demócratas escogen a un general vinculado con el abuso a presos para dar un discurso en la radio; la escritora Tara McKelvey habla sobre el general Sánchez y su libro "Monstering" El sábado pasado, los demócratas escogieron al teniente general retirado del ejército Ricardo Sánchez para pronunciar su discurso semanal en la radio. Según la Unión Estadounidense para las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), Sánchez instó a sus tropas a ir "más allá del límite" para extraer información a los prisioneros. Documentos hechos públicos con anterioridad relacionan a Sánchez con el uso de perros adiestrados en interrogatorios. Hablamos con Tara McKelvey, autora de "Monstering: Inside America's Policy of Secret Interrogations and Torture in the Terror War" (Creando monstruos: una mirada a la política de interrogatorios secretos y tortura de EE.UU. en la guerra contra el terrorismo).
Manual de Guantánamo recientemente filtrado revela que el aislamiento de los presos era una política oficial del ejército, ¿qué papel desempeñan los psicólogos? Hace poco más de una semana, un importante manual operativo de la prisión militar estadounidense de la Bahía de Guantánamo fue filtrado y publicado en internet. Entre otras cosas, revela que el aislamiento y la privación sensorial de los presos era una política oficial del ejército. Analizamos cómo afecta esto al debate interno de la Asociación Estadounidense de Psicología (APA, por sus siglas en inglés) sobre la participación de sus miembros en los interrogatorios del ejército.
To purchase an audio or video copy of this entire program, click here for our new online ordering or call 1 (888) 999-3877.
Los demócratas escogen a un general vinculado con el abuso a presos para dar un discurso en la radio; la escritora Tara McKelvey habla sobre el general Sánchez y su libro "Monstering" El sábado pasado, los demócratas escogieron al teniente general retirado del ejército Ricardo Sánchez para pronunciar su discurso semanal en la radio. Según la Unión Estadounidense para las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), Sánchez instó a sus tropas a ir "más allá del límite" para extraer información a los prisioneros. Documentos hechos públicos con anterioridad relacionan a Sánchez con el uso de perros adiestrados en interrogatorios. Hablamos con Tara McKelvey, autora de "Monstering: Inside America's Policy of Secret Interrogations and Torture in the Terror War" (Creando monstruos: una mirada a la política de interrogatorios secretos y tortura de EE.UU. en la guerra contra el terrorismo).
Manual de Guantánamo recientemente filtrado revela que el aislamiento de los presos era una política oficial del ejército, ¿qué papel desempeñan los psicólogos? Hace poco más de una semana, un importante manual operativo de la prisión militar estadounidense de la Bahía de Guantánamo fue filtrado y publicado en internet. Entre otras cosas, revela que el aislamiento y la privación sensorial de los presos era una política oficial del ejército. Analizamos cómo afecta esto al debate interno de la Asociación Estadounidense de Psicología (APA, por sus siglas en inglés) sobre la participación de sus miembros en los interrogatorios del ejército.
To purchase an audio or video copy of this entire program, click here for our new online ordering or call 1 (888) 999-3877.
COLOMBIA: COMUNICADO DE LAS FARC
09 de Noviembre de 2007
Senadora Piedad Córdoba
Comandante Iván Márquez
Montañas de Colombia, octubre 31 de 2007
Senadora
Piedad Córdoba
Bogotá
Apreciada Senadora
De su extraordinaria gestión en los Estados Unidos a favor del canje humanitario y de su entrevista con los guerrilleros de las FARC, Sonia y Simón, prisioneros en ese país, ha trascendido especialmente la generosidad y nobleza de espíritu de los insurgentes bolivarianos, que han exteriorizado –según su testimonio- estar dispuestos a hacerse a un lado si su situación particular se constituye en obstáculo insalvable para el canje de prisioneros.
Cómo impacta esta actitud de almas sublimes, y cómo contrasta el altruismo y ese sentimiento profundo de humanidad con la mezquindad del Presidente Uribe que, alucinado en su inamovible intransigencia, cree que un instante de humanidad puede significarle una derrota a la locura de su guerra o un serio revés a su anti popular política de seguridad inversionista.
Sólo se está pidiendo despejar de tropas oficiales a Pradera y Florida por 45 días, como garantía para que los voceros insurgentes puedan convenir con el gobierno, sin sobresaltos, los términos del acuerdo humanitario y su concreción, lo cual es comprensible si se tiene en cuenta que las FARC son un movimiento alzado en armas que no ha firmado la paz con el Estado.
El “pacificador” Pablo Morillo, no tuvo reparo en pactar con el Libertador en Santa Ana una tregua y un tratado de regulación de la guerra.
Simón y Sonia pueden estar seguros que las FARC no los dejarán solos, encadenados en una prisión de un país extranjero. Los juicios que se les siguen en las cortes de los Estados Unidos han devenido en estruendoso fracaso, porque contra ellos no hay pruebas, sino mentiras. Su extradición fue un acto de perfidia de Uribe.
Ellos dos, Senadora Córdoba, necesariamente deben hacer parte del grupo de guerrilleros liberados en un eventual acuerdo de canje, así como deberán estar entre los liberados por las FARC los tres norteamericanos capturados en el sur de Colombia mientras desarrollaban labores de inteligencia de combate.
Finalmente, y en relación con las pruebas de supervivencia de los tres ciudadanos estadounidenses, solicitadas por el propio Simón Trinidad, puedo anticiparle, estimada senadora, que nuestro Comandante en Jefe Manuel Marulanda Vélez ha impartido ya la orden de hacerle llegar al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, las pruebas de supervivencia o fe de vida, no sólo de los tres norteamericanos, sino de Ingrid Betancur y otros prisioneros, siempre y cuando esta acción no implique riesgo para sus vidas.
Reciba mi cordial saludo de compatriota.
Iván Márquez
Integrante del Secretariado de las FARC-EP
Senadora Piedad Córdoba
Comandante Iván Márquez
Montañas de Colombia, octubre 31 de 2007
Senadora
Piedad Córdoba
Bogotá
Apreciada Senadora
De su extraordinaria gestión en los Estados Unidos a favor del canje humanitario y de su entrevista con los guerrilleros de las FARC, Sonia y Simón, prisioneros en ese país, ha trascendido especialmente la generosidad y nobleza de espíritu de los insurgentes bolivarianos, que han exteriorizado –según su testimonio- estar dispuestos a hacerse a un lado si su situación particular se constituye en obstáculo insalvable para el canje de prisioneros.
Cómo impacta esta actitud de almas sublimes, y cómo contrasta el altruismo y ese sentimiento profundo de humanidad con la mezquindad del Presidente Uribe que, alucinado en su inamovible intransigencia, cree que un instante de humanidad puede significarle una derrota a la locura de su guerra o un serio revés a su anti popular política de seguridad inversionista.
Sólo se está pidiendo despejar de tropas oficiales a Pradera y Florida por 45 días, como garantía para que los voceros insurgentes puedan convenir con el gobierno, sin sobresaltos, los términos del acuerdo humanitario y su concreción, lo cual es comprensible si se tiene en cuenta que las FARC son un movimiento alzado en armas que no ha firmado la paz con el Estado.
El “pacificador” Pablo Morillo, no tuvo reparo en pactar con el Libertador en Santa Ana una tregua y un tratado de regulación de la guerra.
Simón y Sonia pueden estar seguros que las FARC no los dejarán solos, encadenados en una prisión de un país extranjero. Los juicios que se les siguen en las cortes de los Estados Unidos han devenido en estruendoso fracaso, porque contra ellos no hay pruebas, sino mentiras. Su extradición fue un acto de perfidia de Uribe.
Ellos dos, Senadora Córdoba, necesariamente deben hacer parte del grupo de guerrilleros liberados en un eventual acuerdo de canje, así como deberán estar entre los liberados por las FARC los tres norteamericanos capturados en el sur de Colombia mientras desarrollaban labores de inteligencia de combate.
Finalmente, y en relación con las pruebas de supervivencia de los tres ciudadanos estadounidenses, solicitadas por el propio Simón Trinidad, puedo anticiparle, estimada senadora, que nuestro Comandante en Jefe Manuel Marulanda Vélez ha impartido ya la orden de hacerle llegar al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, las pruebas de supervivencia o fe de vida, no sólo de los tres norteamericanos, sino de Ingrid Betancur y otros prisioneros, siempre y cuando esta acción no implique riesgo para sus vidas.
Reciba mi cordial saludo de compatriota.
Iván Márquez
Integrante del Secretariado de las FARC-EP
PERU
SENDERO LUMINOSO
La idea que sustentan los trogloditas de la derecha peruana, de que un grupo de individuos mal comidos, mal armados, mal vestidos, mal pertrechados y durmiendo en la cordillera a la intemperie, pueda ser CONTENDOR de la C.I.A. y sus mercenarios; además de la fuerza armada peruana, la policía, los servicios de inteligencia, los soplones y cientos de lacayos al servicio del imperio, solamente puede ser creída por gentes que para fumando marihuana todo el día, o se dan pases de cocaína todo el tiempo.
La idea que sustentan los trogloditas de la derecha peruana, de que un grupo de individuos mal comidos, mal armados, mal vestidos, mal pertrechados y durmiendo en la cordillera a la intemperie, pueda ser CONTENDOR de la C.I.A. y sus mercenarios; además de la fuerza armada peruana, la policía, los servicios de inteligencia, los soplones y cientos de lacayos al servicio del imperio, solamente puede ser creída por gentes que para fumando marihuana todo el día, o se dan pases de cocaína todo el tiempo.
Sunday, November 25, 2007
LA CONEXION DE LA CIA CON EL CRACK
Entrevista del OR a Gary Webb, el periodista asesinado por la CIALa conexión de la CIA con el crack
Obrero Revolucionario #913, 29 de junio, 1997/ kaosenlared - www.aporrea.org09/01/05 - http://www.aporrea.org//a11387.html
En el verano de 1996, el periódico San Jose Mercury News publicó una serie de tres artículos de su corresponsal Gary Webb titulada "The Dark Alliance", que desenmascaró vínculos entre el ejército mercenario de la CIA en Centroamérica y la epidemia de crack que azotó a muchas ciudades de Estados Unidos la década pasada.La serie documentó que dos hombres afiliados con la contra nicaragüense, Norwin Meneses y Danilo Blandón, establecieron una red de traficantes que concentró sus actividades en los barrios negros de Sur Centro (Los Angeles) y Compton. Le distribuyeron toneladas de cocaína a dos pandillas, los Crips y los Bloods, por medio de un traficante local de nombre Rick Ross. La cocaína se vendió en la forma de crack. Webb escribió que ganancias de esta operación se destinaron a financiar la guerra contra el gobierno sandinista. También documentó que varias dependencias policiales estadounidenses (entre ellas la DEA) dejaron operar a figuras clave de esa red.La serie causó sensación y mucha gente se puso en contacto con el website del Mercury News en la Internet para informarse más. Muchos ya sospechaban que el gobierno estaba metido en el narcotráfico en los ghettos y les alegró que se documentara. A Webb lo galardonaron varias veces.Pero Webb y su serie han sido el blanco de fuertes ataques de la CIA y de los medios de comunicación. Al comienzo los principales periódicos (como el New York Times, Washington Post y Los Angeles Times) pasaron por alto los hechos que Webb desenmascaró; después lo acusaron de echarle culpas a la CIA sin prueba alguna. El Mercury News recibió presiones para echarlo.Ante este ataque, Gary Webb se ha mantenido firme. Pero el Mercury News se autocriticó en un editorial por publicar la serie y sus editores rechazaron cuatro nuevos artículos de Webb con más documentación sobre la CIA y el narcotráfico.La decisión de los editores del Mercury News prendió un nuevo debate. Los medios declararon que es prueba de la falsedad de las acusaciones de Webb. Por otro lado, mucha gente ha acudido a su defensa, señalando que no se ha desmentido ninguno de los hechos básicos de la serie.En medio de esta última ronda de controversia, Gary Webb habló con un corresponsal del Obrero RevolucionarioOR: Primero que todo, quiero decir, a nombre de nuestro periódico y de nuestros lectores, que valoramos mucho lo que has escrito sobre los vínculos de la contra, la CIA y la epidemia de crack en los ghettos urbanos, tanto como el hecho de que te mantienes firme ante los ataques. ¿Por qué piensas que tus artículos crearon tanta sensación? ¿Qué es lo que llamó la atención de los lectores y molestó tanto al gobierno?GW: El hecho de que descubrimos a dónde iba esa cocaína. En la década pasada, salieron varios artículos, algunos en los medios grandes, sobre el narcotráfico de la contra en Estados Unidos. Lo que nosotros pudimos demostrar fue dónde se vendía, o sea, principalmente en los ghettos de Los Angeles. Y demostramos cuáles fueron sus consecuencias: la horrible epidemia de crack que surgió en Los Angeles y que se regó a centenares de ciudades por todo el país en los años siguientes. Creo que eso es lo que más enfureció.OR: Eso es interesante, porque al comienzo de la serie dices que miles de jóvenes negros se encuentran presos por vender cocaína, y que esa droga casi no se podía conseguir en los barrios negros antes de que la contra nicaragüense, con la ayuda de la CIA, empezara a llevarla a Sur Centro (Los Angeles).GW: Fue el momento. En la misma época, en Colombia, los carteles estaban creciendo; de repente había una gran cantidad de cocaína y el precio bajó. Ese es un aspecto. Hasta la década pasada, la cocaína era cara para todos. Con el crecimiento de los carteles, el precio bajó pues la producción se redobló. Pero eso no explica cómo llegó a Sur Centro. Lo que demostramos fue cómo esa cocaína barata llegó a Sur Centro: por medio de la camarilla de traficantes de la contra.OR: ¿Qué descubriste sobre la relación entre esa camarilla y la proliferación de crack en las comunidades negras?GW: Bueno, la tecnología para producir crack existe desde hace rato. En los años 70 ya había recetas para convertir la cocaína de polvo a crack con bicarbonato de soda. El problema era que no había suficiente cocaína y que era demasiado cara. Con la llegada de grandes cantidades de cocaína barata, de repente se podía producir crack. Era una cuestión de materia prima: esa camarilla importó la materia prima para la epidemia de crack. Esa es la relación. La CIA no inventó el crack y la contra no lo trajo. Simplemente traía cocaína en polvo; en la calle ya sabían cómo convertirla en crack, pero antes no tenían la materia prima para hacerlo.OR: Una cosa que documentas en la serie son las cantidades de cocaína que de repente se conseguían.GW: El tipo que dirigió la camarilla, Norwin Meneses, era uno de los mayores traficantes de cocaína en Latinoamérica. Tenía vínculos directos con los carteles, cantidades sin límites de cocaína a su disposición y capacidad para transportar toneladas a este país. Si uno quiere meterse en un mercado como el de Los Angeles, hay que tener mucha droga; Meneses la tenía.OR: ¿Qué descubriste, al escribir la serie y desde ese entonces, acerca de cómo podían traer tanta cocaína a Estados Unidos?GW: Tenían una variedad de formas de importarla y cambiaban la ruta cada vez que una se descubría o que había un arresto. La traían en carros, en camiones. Durante un tiempo, especialmente a comienzos de la década, la transportaban en buques de carga colombianos, que descargaban la cocaína en Los Angeles, San Francisco, Portland, Seattle, por toda la costa.Lo que nos pareció más interesante fue cuando empezaron a usar aviones militares salvadoreños, a partir de 1984 ó 1985. La operación de abastecimiento a la contra usaba una base aérea en El Salvador, es decir, la operación de abastecimiento que dirigió Oliver North, y de acuerdo a uno de los entrevistados, cargaban cocaína en aviones militares salvadoreños y la traían a una base aérea en Texas, donde la descargaban para distribuir a otros lugares.Pero, de acuerdo al testimonio presentado al comité Kerry del Senado en la década pasada, llegaban vuelos de cocaína a la Base Aérea Homestead de la Florida. Qué mejor manera de proteger una carga de cocaína que en un avión militar rodeada de armas; nadie lo esperaba. Un periódico —creo que fue el Boston Globe— sacó un artículo muy interesante sobre un programa de la Aduana de no inspeccionar ciertos vuelos porque eran de la CIA. Y hay mucha sospecha de que esos aviones traían cocaína.OR: ¿De cuánta cocaína estás hablando?GW: El abogado de uno de los traficantes me dijo que traían cargas de mil kilos. Dijo que la cargaban en aviones de transporte que el programa NHAO, del Departamento de Estado, usaba para llevar ayuda humanitaria a la contra.OR: ¿Qué es el programa NHAO?GW: Oficina de Ayuda Humanitaria a Nicaragua [NHAO, por sus siglas en inglés]. La crearon para distribuir $27 millones en ayuda humanitaria cuando el Congreso recortó la ayuda militar. La administración Reagan creó la NHAO y esta mandaba "cargas mixtas" a la contra, o sea, suministros letales y no letales. El abogado de Danilo Blandón me dijo que, al regresar a Estados Unidos, esos aviones rutinariamente traían mil kilos de cocaína. Lo que es una cantidad enorme. Se puede cargar mucha cocaína en un C-130.OR: ¿Cuántas personas tenían que volver las espaldas para descargar esa coca en bases militares estadounidenses? ¿Y luego distribuirla?GW: En realidad no tantas. Una de las descripciones más comunes de esa cocaína en el informe del Comité Kerry es que la cargaban en bolsas militares de lona verde. En la descarga de aviones militares con una gran variedad de equipo, unas pocas bolsas militares no llaman mucho la atención. Así que ni siquiera creo que las tripulaciones de esos aviones necesariamente sabían de la cocaína. Solo necesitaban gente en [la base aérea salvadoreña] Ilopango para cargarla. Nadie inspecciona los aviones militares cuando llegan a Estados Unidos.OR: ¿No ocurrió eso en medio de la campaña de "No más di no" del gobierno? ¿La de Nancy Reagan? ¿Cuáles dependencias del gobierno participaron en la importación de la cocaína y en su distribución?GW: Es difícil decir porque los individuos involucrados no tenían vínculos directos. Siempre mantienen su distancia. He descubierto vínculos con el Departamento de Estado, el Consejo de Seguridad Nacional, la CIA y la DEA. Cada uno estaba metido de una manera distinta. Hay muchas pruebas de que los miembros de la camarilla estaban en contacto con agentes de esas dependencias durante el período en que traficaron cocaína; y no los arrestaron. Pero es difícil explicar por qué, dado que tenemos muchas pruebas de que el gobierno estaba al tanto de la operación. Por lo menos de una parte.OR: ¿Qué vínculos has descubierto con la DEA?GW: La DEA tenía lazos con Norwin Meneses, el líder de la camarilla; ha trabajado por la DEA desde hace muchos años. Para mí es increíble que nunca lo hayan arrestado en Estados Unidos. Pero tal vez eso también explique por qué. Creo que lo protegieron, y muchos otros lo creen también.OR: ¿Has descubierto algo más sobre el papel de la CIA desde la primera serie que escribiste?GW: Uno de los vínculos que encontramos fue un agente en Costa Rica. Hablamos con un estafeta de la organización de Meneses en San Francisco. Este identificó al agente, nos dijo su nombre, y dijo que estaba a cargo de la distribución de los fondos que él personalmente llevaba. Es un hecho. Además, como mencioné en la serie, la camarilla se reunía con un agente de la CIA —Enrique Bermúdez, el jefe de la FDN, el ejército de la contra— y recibía órdenes para recaudar fondos de él. Además, hemos descubierto que por lo menos un funcionario de la CIA en Washington tenía información muy específica sobre los cargamentos que pasaban por la base aérea salvadoreña.OR: ¿No organiza la CIA sus operaciones de tal forma que pueda negarlo todo?GW: Sí. La CIA nunca hace nada directamente. Sus agentes y asalariados les piden a otros que hagan algo, como en esta operación. Un agente extranjero, Enrique Bermúdez, les pidió a dos traficantes de cocaína que hicieran algo en beneficio de un ejército dirigido por la CIA. Y, lo que es interesante, en beneficio de la política exterior de Estados Unidos. No se puede decir que lo hicieran por su propia cuenta. Esos narcos no son muy caritativos, y por qué querrían entregar una parte de sus ganancias a la contra. Esa es una pregunta sin contestar.OR: ¿Sabes cuánto dinero se destinó a la contra a través del tráfico de cocaína?GW: Sabemos cuánto dinero recibió la contra en 1982 y 1983, cuando ese estafeta estaba trabajando para ellos. Dijo que recibió de cinco a seis millones de dólares. En cuanto al dinero que recibió después de 1983... me parece que la operación continuó hasta finales de 1983, de 1982 a 1983. Los fondos de la CIA empezaron a llegar en 1983, y parece que en ese entonces pararon la operación por un rato. Pero luego, se reanudó cuando la enmienda Boland.OR: La enmienda Boland...GW: En 1984, la enmienda Boland prohibió que la CIA financiara la contra. Por eso parece que volvieron a utilizar la operación de narcotráfico y Meneses se trasladó a Costa Rica. Danilo Blandón empezó a darle viviendas, camiones y dinero a Edén Pastora, uno de los comandantes de la contra. En esa época los sheriffs de Los Angeles se enteraron de la operación; no solo los sheriffs sino también el FBI y la CIA tenían pruebas en 1986. No estoy seguro de que fue una cosa continua. Y no sabemos cuánto dinero produjo en sus últimos años. No creo que en realidad la contra recibió un gran porcentaje de ese dinero. Viendo las condiciones en que estaba luchando, si hubiera recibido todas las ganancias de la venta de cocaína aquí, hubiera ganado la guerra y hubiera conquistado todo Centroamérica. Así de grande era esa operación. Por eso no creo que la contra recibió un gran porcentaje del dinero, pero sin duda recibió una porción.OR: ¿Millones de dólares?GW: Cinco o seis millones de dólares no es una lagaña de mico.OR: Mencionaste vínculos con el Departamento de Estado.GW: Esa es una parte que todavía no hemos publicado. Pero hubo varias reuniones muy extrañas con funcionarios del Departamento de Estado involucrados en actividades muy interesantes.OR: ¡De veras! ¿Nos puede dar más detalles?GW: No.OR: OK, tendremos que insistir en que se publique el resto de la serie.GW: Bueno, pueden insistir, pero no creo que salga en el Mercury News.OR: Desde que salió la serie, se ha lanzado una gran campaña para desacreditarte a ti y los artículos, y echarte del mundo periodístico. ¿Nos puedes hablar de eso?GW: Creo que esa campaña ha tenido bastante éxito. Pero no es la primera vez. Lo mismo pasó con los escándalos de la CIA en los años 70, con las denuncias de Seymour Hersh y Daniel Shore. Lanzaron campañas muy parecidas para desacreditarlos.OR: Diles a nuestros lectores lo que te han hecho.GW: Bueno, han publicado artículos que dicen que no tengo ninguna prueba, que no puedo comprobar nada de lo que he dicho. El Washington Post dijo que insinué que la CIA había atacado a propósito la América Negra. Ha sido una campaña de desinformación muy sutil para convencer al público de que la serie no dice lo que dice, o que dice cosas que nunca dijimos, para luego decir que no tenemos pruebas de lo que nunca dijimos. Es una campaña propagandística típica. Dicen, por ejemplo, que la serie no ofrece pruebas de que altos funcionarios de la CIA sabían del narcotráfico. Bueno, como la serie no dijo eso, naturalmente no da pruebas. Esa es su manera de calumniarnos. Me acusaron de firmar un contrato para una película con Rick Ross. Escribí una propuesta para un libro y trascendió al Los Angeles Times, que publicó una parte para dar a entender que ando metido en una teoría de conspiración. La DEA allanó la oficina del agente de cine con quien trabajo.OR: ¡De veras!GW: Sí, de veras. Buscaban pruebas de que firmé contrato con Rick Ross para una película. Iban a llevarlo ante un gran jurado y le pidieron sus archivos. Cuando no encontraron el tal contrato, se largaron. Pero de todos modos, el Los Angeles Times y el Washington Post proclamaron que hice cosas poco éticas. Rush Limbaugh me atacó. Oliver North me atacó. Reed Irvine y su banda de Accuracy In Media me han tenido en sus miras desde que salió la serie.OR: ¿Qué dijo Oliver North?GW: Dijo que soy el Janet Cook de la década actual. Cook era una corresponsal del Washington Post que inventó un artículo y recibió el Premio Pulitzer, y luego decidió devolverlo. ¿Recuerdas "Jimmy's World"?En Nicaragua, Adolfo Calero, el ex jefe de la contra, anunció que tiene pruebas de que yo recibí dinero del abogado de Rick Ross para inventar esta historia. Eso le hace eco a lo que ha dicho el Departamento de Justicia ante los tribunales, que yo me confabulé de una manera indebida con un tipo que entrevisté. Eso quedó consignado en la sentencia de Ross.Así que ha sido una campaña muy sofisticada y muy sutil para pintarme de pícaro o de lunático. Lo mismo les pasó a los corresponsales que informaron sobre esto en la década pasada; fue una campaña parecida, pero en ese entonces los pintaron de simpatizantes del comunismo, de sandinistas. Creo que en documentos oficiales el gobierno acusó a Martha Honey y Tony Avergan, dos corresponsales que investigaron esos mismos hechos en Costa Rica, de ser agentes sandinistas. Corrieron la misma clase de rumores e insinuaciones en la prensa costarricense que mi amigo Georg Hodel está experimentando actualmente en Nicaragua, donde la prensa dice que hay que cazarlo, y que el Mercury News ha invitado a entablar demandas contra nosotros. Es increíble.OR: ¿Qué es eso de que el Mercury News ha invitado a entablar demandas?GW: Así informó la prensa nicaragüense, que el Mercury News ha admitido que inventamos los artículos y que si se entabla una demanda contra nosotros, no nos defenderá. Es lo que dijo la prensa nicaragüense. Pura invención.Lo último fue que hace poco unos hombres armados sacaron de la carretera el carro en que viajaban Georg Hodel, mi socio, su cuñado y el abogado de los hombres que entrevistamos en Nicaragua, y los amenazaron. Ellos fueron a la comisaría a sentar la denuncia, pero los periódicos informaron que estaban borrachos y que se salieron de la carretera. Es muy interesante. Nunca antes he sido el centro de una campaña propagandística, y es divertido ver cómo se desarrolla.OR: ¿Por qué crees que John Deutsch, el director de la CIA, fue a una reunión comunitaria en Sur Centro?GW: Eso me demostró que la CIA tiene mucho miedo. ¿Cuándo antes ha tenido la CIA que hacer algo así? ¿Que el director de la CIA tenga que ir a una reunión para contestar preguntas del público? No que realmente las contestara, pero por lo menos lo aparentó. Es una indicación de cuánto temor causa esta historia en Washington, que enviaron a John Deutsch para decir con mucho bombo y platillos que no pasó nada indebido. Creo que les salió mal. En vista de lo que le pasó a Deutsch después, me parece que decidieron que fue un error, que le echó leña al fuego.OR: Hablando de la campaña contra ti y contra otras personas que contribuyeron a la serie, la llamaste una "campaña de desinformación". ¿Puedes explicar lo que eso significa?GW: En la década pasada, unos expertos de la CIA iniciaron un programa en el Departamento de Estado llamado Manejo de Percepciones; eso se ha documentado. La meta era (a) intimidar y castigar a los corresponsales que cuestionaban la guerra de la contra o hablaban del narcotráfico de la contra, y (b) amedrentar a los editores y corresponsales para que no lo investigaran.Ese programa se parece mucho a lo que están haciendo ahora. Es casi igual. Publican calumnias. Mandan a ciertas personas —como por ejemplo el grupo de Reed Irvine, Accuracy In Media, las mismas de la década pasada— a decir que toda la serie es una bola de falsedades y mentiras. En los años 80, esa misma gente decía que no ocurrió la masacre de El Mozote, en El Salvador, que fue pura invención, que el corresponsal Raymond Bonner del Times era simpatizante del comunismo. La misma gente.Una de las cosas que uno aprende informando sobre las agencias de inteligencia es a reconocer ciertos patrones de conducta. No es necesariamente la misma gente cada vez, pero es el mismo patrón. Es el mismo patrón que el programa de Manejo de Percepciones de la década pasada. Y hay que decir que han tenido mucho éxito. La prensa grande está convencida de que la serie no dice la verdad, a pesar de que no se ha documentado ni un solo error en los artículos.OR: En vista de todos estos ataques, ¿por qué has decidido mantenerte firme y correr estos riesgos?GW: Porque es la verdad. Eso es lo fundamental. Uno se dedica a una carrera periodística precisamente por esa razón. Si estuviera errado, lo admitiría, pero no lo estoy. La gente tiene que enterarse de estos hechos, no solo para (a) entender lo que pasó, sino también (b) porque hay que pedir cuentas. Se han cometido crímenes. Hay mucha gente presa por el tráfico de cocaína. Esta operación trajo miles y miles de kilos de cocaína a Estados Unidos, a los ghettos. Y hasta la fecha no se ha pedido cuentas a nadie; los únicos que han pagado el precio son los que viven en esos barrios.OR: ¿Qué has hecho para contraatacar y para dar a conocer lo que sabes? ¿Cómo va eso?GW: Bueno, te diré. Cada vez que la prensa me ataca, crea una situación más polémica. Volví a salir en los programas radiales, la Internet y la televisión, para contestar sus ataques. El tema casi había desaparecido cuando mi editor ejecutivo decidió retractarse. Ahora ha vuelto a ser noticia de primera plana. Su última maniobra, cancelar la serie y asignarme a otro tema, atizó más las llamas.OR: Explica esta situación para nuestros lectores.GW: Escribí otros cuatro artículos sobre el tema. Dieciséis mil palabras. Los presenté en febrero, pero no los han publicado. No los redactaron. No los leyeron. No hicieron nada. Me dijeron que los leyeron. Pero no los redactaron. No me pidieron más documentación. No me han hecho ninguna pregunta sobre el tema.Luego me dijeron que iban a publicar una retractación de ciertos aspectos de la serie. Me opuse fuertemente. Después de que la publicaron me defendí públicamente y defendí la serie, y dije que no iba a retractar nada. El paso siguiente fue asignarme a otro tema y decirme que no iban a publicar los nuevos artículos. Ahora quieren trasladarme a otra oficina, a unas 150 millas de donde vivo, cerca de la oficina central, para vigilarme de cerca. Así está la situación actualmente. El problema es que, de acuerdo al contrato de nuestro sindicato, no pueden trasladar a un corresponsal a otra ciudad sin su permiso. No lo pueden hacer para castigar, y absolutamente no se lo puede hacer porque un corresponsal defiende sus escritos. Eso es lo que tenemos que resolver ahora.OR: ¿Así que tienes otros cuatro artículos ya escritos?GW: Todos muertos. No los van a publicar.OR: ¿Puedes hablar en general de lo que tratan?GW: En general, tratan de otros funcionarios del gobierno que sabían de la operación; de los vínculos entre otras dependencias gubernamentales y los miembros de camarillas de traficantes; de sus actividades en Costa Rica y El Salvador; de que la policía de Los Angeles no les pudo echar la mano encima; de los vínculos de Oliver North con traficantes en Costa Rica, o por lo menos de los vínculos de su red. Hay mucha información. Trabajamos varios meses para reunirla. Pero no la publicaron.OR: Antes de la entrevista hablamos del apoyo que has recibido, por ejemplo en la Internet. ¿Qué significa eso para ti?GW: Ha sido muy interesante porque el público me apoya casi unánimemente. No me han llamado más de una o dos personas para decir que la serie es una pendejada o una invención o que me deben matar. El público me ha apoyado casi unánimemente. La serie horrorizó a mucha gente pero le alegró que se publicara. Sorprendió. Una cosa que me mostró una vez más es lo profunda que es la desconfianza hacia los medios grandes en este país. No solo por parte de la izquierda o la derecha; en todos los sectores creen que no dicen la verdad. Cuando ocurre algo así, cuando sale un poco de verdad y corren a suprimirla, a controlarla, se refuerzan las sospechas. Y con razón. Ha sido una situación extraordinaria. La primera vez que se informó sobre los vínculos de la contra y la cocaína, en 1985, fue accidentalmente. La agencia noticiera Associated Press lo informó en su servicio en español por accidente.OR: Cuéntanos lo que pasó. Es interesante.GW: En diciembre de 1985, dos corresponsales de la AP en Washington, Brian Barger y Bob Parry, escribieron un informe sobre el tráfico de cocaína de la contra en Costa Rica. Presentaron su informe al editor, quien lo redactó, lo redactó, lo agüó y lo volvió a redactar. El informe nunca salió; lo enterraron. Pero un día uno de los editores del servicio en idiomas extranjeros lo leyó, decidió que era interesante, lo tradujo al español y lo distribuyó en el servicio noticiero en español. Salió en periódicos en Venezuela, Colombia y Perú. Parry me dijo que al día siguiente recibió un montón de llamadas y que todo el mundo le dijo que era un informe magnífico. No sabía cómo había salido. Una vez publicado, no se podía tapar. Pero la reacción de los medios en Estados Unidos fue todo lo contrario. El Washington Post sacó un minúsculo artículo; creo que el New York Times ni siquiera lo mencionó. A la larga, la AP echó a Parry y Barger. Parry trató de escribir sobre el tema para [la revista] Newsweek, pero también lo echaron. Una vez más es cuestión de reconocer patrones. Esto es lo que le pasa a una persona que informa sobre como esto.OR: ¿Hay algo más que quieras decir?GW: Hace poco estaba hablando con un diskjockey de una emisora en Kansas, y me contó una de las consecuencias interesantes de la serie. La legislatura de Kansas revocó la ley que dictaba una sentencia mucho más dura por la posesión de crack que por la posesión de cocaína en polvo. Ahora dan el mismo castigo por los dos. Fue una consecuencia directa de la serie. Por lo menos ha habido un cambio positivo en la ley. Este es uno de los aspectos más inquietantes de esta situación: a dónde fue la cocaína, la reacción que provocó y todos los daños que causó. La reacción del Congreso fue castigar más duro a los vendedores que a los importadores. El resultado ha sido una enorme disparidad en la cantidad y la raza de los presos federales por cocaína. La gran mayoría son negros. Y la gente de los ghettos tiene razón. Ellos no traen la cocaína. No tienen aviones. No tienen barcos. No la cosechan. Pero ellos son los que pagan el precio. No importa cuáles sean las opiniones políticas personales, eso simplemente no es justo.________________________________This article is posted in English and Spanish on Revolutionary Worker onlinehttp://rwor.orgWrite: Box 3486, Merchandise Mart, Chicago, IL 60654Phone: 773-227-4066 Fax: 773-227-4497(The RW online does not currently communicate via email.)
Obrero Revolucionario #913, 29 de junio, 1997/ kaosenlared - www.aporrea.org09/01/05 - http://www.aporrea.org//a11387.html
En el verano de 1996, el periódico San Jose Mercury News publicó una serie de tres artículos de su corresponsal Gary Webb titulada "The Dark Alliance", que desenmascaró vínculos entre el ejército mercenario de la CIA en Centroamérica y la epidemia de crack que azotó a muchas ciudades de Estados Unidos la década pasada.La serie documentó que dos hombres afiliados con la contra nicaragüense, Norwin Meneses y Danilo Blandón, establecieron una red de traficantes que concentró sus actividades en los barrios negros de Sur Centro (Los Angeles) y Compton. Le distribuyeron toneladas de cocaína a dos pandillas, los Crips y los Bloods, por medio de un traficante local de nombre Rick Ross. La cocaína se vendió en la forma de crack. Webb escribió que ganancias de esta operación se destinaron a financiar la guerra contra el gobierno sandinista. También documentó que varias dependencias policiales estadounidenses (entre ellas la DEA) dejaron operar a figuras clave de esa red.La serie causó sensación y mucha gente se puso en contacto con el website del Mercury News en la Internet para informarse más. Muchos ya sospechaban que el gobierno estaba metido en el narcotráfico en los ghettos y les alegró que se documentara. A Webb lo galardonaron varias veces.Pero Webb y su serie han sido el blanco de fuertes ataques de la CIA y de los medios de comunicación. Al comienzo los principales periódicos (como el New York Times, Washington Post y Los Angeles Times) pasaron por alto los hechos que Webb desenmascaró; después lo acusaron de echarle culpas a la CIA sin prueba alguna. El Mercury News recibió presiones para echarlo.Ante este ataque, Gary Webb se ha mantenido firme. Pero el Mercury News se autocriticó en un editorial por publicar la serie y sus editores rechazaron cuatro nuevos artículos de Webb con más documentación sobre la CIA y el narcotráfico.La decisión de los editores del Mercury News prendió un nuevo debate. Los medios declararon que es prueba de la falsedad de las acusaciones de Webb. Por otro lado, mucha gente ha acudido a su defensa, señalando que no se ha desmentido ninguno de los hechos básicos de la serie.En medio de esta última ronda de controversia, Gary Webb habló con un corresponsal del Obrero RevolucionarioOR: Primero que todo, quiero decir, a nombre de nuestro periódico y de nuestros lectores, que valoramos mucho lo que has escrito sobre los vínculos de la contra, la CIA y la epidemia de crack en los ghettos urbanos, tanto como el hecho de que te mantienes firme ante los ataques. ¿Por qué piensas que tus artículos crearon tanta sensación? ¿Qué es lo que llamó la atención de los lectores y molestó tanto al gobierno?GW: El hecho de que descubrimos a dónde iba esa cocaína. En la década pasada, salieron varios artículos, algunos en los medios grandes, sobre el narcotráfico de la contra en Estados Unidos. Lo que nosotros pudimos demostrar fue dónde se vendía, o sea, principalmente en los ghettos de Los Angeles. Y demostramos cuáles fueron sus consecuencias: la horrible epidemia de crack que surgió en Los Angeles y que se regó a centenares de ciudades por todo el país en los años siguientes. Creo que eso es lo que más enfureció.OR: Eso es interesante, porque al comienzo de la serie dices que miles de jóvenes negros se encuentran presos por vender cocaína, y que esa droga casi no se podía conseguir en los barrios negros antes de que la contra nicaragüense, con la ayuda de la CIA, empezara a llevarla a Sur Centro (Los Angeles).GW: Fue el momento. En la misma época, en Colombia, los carteles estaban creciendo; de repente había una gran cantidad de cocaína y el precio bajó. Ese es un aspecto. Hasta la década pasada, la cocaína era cara para todos. Con el crecimiento de los carteles, el precio bajó pues la producción se redobló. Pero eso no explica cómo llegó a Sur Centro. Lo que demostramos fue cómo esa cocaína barata llegó a Sur Centro: por medio de la camarilla de traficantes de la contra.OR: ¿Qué descubriste sobre la relación entre esa camarilla y la proliferación de crack en las comunidades negras?GW: Bueno, la tecnología para producir crack existe desde hace rato. En los años 70 ya había recetas para convertir la cocaína de polvo a crack con bicarbonato de soda. El problema era que no había suficiente cocaína y que era demasiado cara. Con la llegada de grandes cantidades de cocaína barata, de repente se podía producir crack. Era una cuestión de materia prima: esa camarilla importó la materia prima para la epidemia de crack. Esa es la relación. La CIA no inventó el crack y la contra no lo trajo. Simplemente traía cocaína en polvo; en la calle ya sabían cómo convertirla en crack, pero antes no tenían la materia prima para hacerlo.OR: Una cosa que documentas en la serie son las cantidades de cocaína que de repente se conseguían.GW: El tipo que dirigió la camarilla, Norwin Meneses, era uno de los mayores traficantes de cocaína en Latinoamérica. Tenía vínculos directos con los carteles, cantidades sin límites de cocaína a su disposición y capacidad para transportar toneladas a este país. Si uno quiere meterse en un mercado como el de Los Angeles, hay que tener mucha droga; Meneses la tenía.OR: ¿Qué descubriste, al escribir la serie y desde ese entonces, acerca de cómo podían traer tanta cocaína a Estados Unidos?GW: Tenían una variedad de formas de importarla y cambiaban la ruta cada vez que una se descubría o que había un arresto. La traían en carros, en camiones. Durante un tiempo, especialmente a comienzos de la década, la transportaban en buques de carga colombianos, que descargaban la cocaína en Los Angeles, San Francisco, Portland, Seattle, por toda la costa.Lo que nos pareció más interesante fue cuando empezaron a usar aviones militares salvadoreños, a partir de 1984 ó 1985. La operación de abastecimiento a la contra usaba una base aérea en El Salvador, es decir, la operación de abastecimiento que dirigió Oliver North, y de acuerdo a uno de los entrevistados, cargaban cocaína en aviones militares salvadoreños y la traían a una base aérea en Texas, donde la descargaban para distribuir a otros lugares.Pero, de acuerdo al testimonio presentado al comité Kerry del Senado en la década pasada, llegaban vuelos de cocaína a la Base Aérea Homestead de la Florida. Qué mejor manera de proteger una carga de cocaína que en un avión militar rodeada de armas; nadie lo esperaba. Un periódico —creo que fue el Boston Globe— sacó un artículo muy interesante sobre un programa de la Aduana de no inspeccionar ciertos vuelos porque eran de la CIA. Y hay mucha sospecha de que esos aviones traían cocaína.OR: ¿De cuánta cocaína estás hablando?GW: El abogado de uno de los traficantes me dijo que traían cargas de mil kilos. Dijo que la cargaban en aviones de transporte que el programa NHAO, del Departamento de Estado, usaba para llevar ayuda humanitaria a la contra.OR: ¿Qué es el programa NHAO?GW: Oficina de Ayuda Humanitaria a Nicaragua [NHAO, por sus siglas en inglés]. La crearon para distribuir $27 millones en ayuda humanitaria cuando el Congreso recortó la ayuda militar. La administración Reagan creó la NHAO y esta mandaba "cargas mixtas" a la contra, o sea, suministros letales y no letales. El abogado de Danilo Blandón me dijo que, al regresar a Estados Unidos, esos aviones rutinariamente traían mil kilos de cocaína. Lo que es una cantidad enorme. Se puede cargar mucha cocaína en un C-130.OR: ¿Cuántas personas tenían que volver las espaldas para descargar esa coca en bases militares estadounidenses? ¿Y luego distribuirla?GW: En realidad no tantas. Una de las descripciones más comunes de esa cocaína en el informe del Comité Kerry es que la cargaban en bolsas militares de lona verde. En la descarga de aviones militares con una gran variedad de equipo, unas pocas bolsas militares no llaman mucho la atención. Así que ni siquiera creo que las tripulaciones de esos aviones necesariamente sabían de la cocaína. Solo necesitaban gente en [la base aérea salvadoreña] Ilopango para cargarla. Nadie inspecciona los aviones militares cuando llegan a Estados Unidos.OR: ¿No ocurrió eso en medio de la campaña de "No más di no" del gobierno? ¿La de Nancy Reagan? ¿Cuáles dependencias del gobierno participaron en la importación de la cocaína y en su distribución?GW: Es difícil decir porque los individuos involucrados no tenían vínculos directos. Siempre mantienen su distancia. He descubierto vínculos con el Departamento de Estado, el Consejo de Seguridad Nacional, la CIA y la DEA. Cada uno estaba metido de una manera distinta. Hay muchas pruebas de que los miembros de la camarilla estaban en contacto con agentes de esas dependencias durante el período en que traficaron cocaína; y no los arrestaron. Pero es difícil explicar por qué, dado que tenemos muchas pruebas de que el gobierno estaba al tanto de la operación. Por lo menos de una parte.OR: ¿Qué vínculos has descubierto con la DEA?GW: La DEA tenía lazos con Norwin Meneses, el líder de la camarilla; ha trabajado por la DEA desde hace muchos años. Para mí es increíble que nunca lo hayan arrestado en Estados Unidos. Pero tal vez eso también explique por qué. Creo que lo protegieron, y muchos otros lo creen también.OR: ¿Has descubierto algo más sobre el papel de la CIA desde la primera serie que escribiste?GW: Uno de los vínculos que encontramos fue un agente en Costa Rica. Hablamos con un estafeta de la organización de Meneses en San Francisco. Este identificó al agente, nos dijo su nombre, y dijo que estaba a cargo de la distribución de los fondos que él personalmente llevaba. Es un hecho. Además, como mencioné en la serie, la camarilla se reunía con un agente de la CIA —Enrique Bermúdez, el jefe de la FDN, el ejército de la contra— y recibía órdenes para recaudar fondos de él. Además, hemos descubierto que por lo menos un funcionario de la CIA en Washington tenía información muy específica sobre los cargamentos que pasaban por la base aérea salvadoreña.OR: ¿No organiza la CIA sus operaciones de tal forma que pueda negarlo todo?GW: Sí. La CIA nunca hace nada directamente. Sus agentes y asalariados les piden a otros que hagan algo, como en esta operación. Un agente extranjero, Enrique Bermúdez, les pidió a dos traficantes de cocaína que hicieran algo en beneficio de un ejército dirigido por la CIA. Y, lo que es interesante, en beneficio de la política exterior de Estados Unidos. No se puede decir que lo hicieran por su propia cuenta. Esos narcos no son muy caritativos, y por qué querrían entregar una parte de sus ganancias a la contra. Esa es una pregunta sin contestar.OR: ¿Sabes cuánto dinero se destinó a la contra a través del tráfico de cocaína?GW: Sabemos cuánto dinero recibió la contra en 1982 y 1983, cuando ese estafeta estaba trabajando para ellos. Dijo que recibió de cinco a seis millones de dólares. En cuanto al dinero que recibió después de 1983... me parece que la operación continuó hasta finales de 1983, de 1982 a 1983. Los fondos de la CIA empezaron a llegar en 1983, y parece que en ese entonces pararon la operación por un rato. Pero luego, se reanudó cuando la enmienda Boland.OR: La enmienda Boland...GW: En 1984, la enmienda Boland prohibió que la CIA financiara la contra. Por eso parece que volvieron a utilizar la operación de narcotráfico y Meneses se trasladó a Costa Rica. Danilo Blandón empezó a darle viviendas, camiones y dinero a Edén Pastora, uno de los comandantes de la contra. En esa época los sheriffs de Los Angeles se enteraron de la operación; no solo los sheriffs sino también el FBI y la CIA tenían pruebas en 1986. No estoy seguro de que fue una cosa continua. Y no sabemos cuánto dinero produjo en sus últimos años. No creo que en realidad la contra recibió un gran porcentaje de ese dinero. Viendo las condiciones en que estaba luchando, si hubiera recibido todas las ganancias de la venta de cocaína aquí, hubiera ganado la guerra y hubiera conquistado todo Centroamérica. Así de grande era esa operación. Por eso no creo que la contra recibió un gran porcentaje del dinero, pero sin duda recibió una porción.OR: ¿Millones de dólares?GW: Cinco o seis millones de dólares no es una lagaña de mico.OR: Mencionaste vínculos con el Departamento de Estado.GW: Esa es una parte que todavía no hemos publicado. Pero hubo varias reuniones muy extrañas con funcionarios del Departamento de Estado involucrados en actividades muy interesantes.OR: ¡De veras! ¿Nos puede dar más detalles?GW: No.OR: OK, tendremos que insistir en que se publique el resto de la serie.GW: Bueno, pueden insistir, pero no creo que salga en el Mercury News.OR: Desde que salió la serie, se ha lanzado una gran campaña para desacreditarte a ti y los artículos, y echarte del mundo periodístico. ¿Nos puedes hablar de eso?GW: Creo que esa campaña ha tenido bastante éxito. Pero no es la primera vez. Lo mismo pasó con los escándalos de la CIA en los años 70, con las denuncias de Seymour Hersh y Daniel Shore. Lanzaron campañas muy parecidas para desacreditarlos.OR: Diles a nuestros lectores lo que te han hecho.GW: Bueno, han publicado artículos que dicen que no tengo ninguna prueba, que no puedo comprobar nada de lo que he dicho. El Washington Post dijo que insinué que la CIA había atacado a propósito la América Negra. Ha sido una campaña de desinformación muy sutil para convencer al público de que la serie no dice lo que dice, o que dice cosas que nunca dijimos, para luego decir que no tenemos pruebas de lo que nunca dijimos. Es una campaña propagandística típica. Dicen, por ejemplo, que la serie no ofrece pruebas de que altos funcionarios de la CIA sabían del narcotráfico. Bueno, como la serie no dijo eso, naturalmente no da pruebas. Esa es su manera de calumniarnos. Me acusaron de firmar un contrato para una película con Rick Ross. Escribí una propuesta para un libro y trascendió al Los Angeles Times, que publicó una parte para dar a entender que ando metido en una teoría de conspiración. La DEA allanó la oficina del agente de cine con quien trabajo.OR: ¡De veras!GW: Sí, de veras. Buscaban pruebas de que firmé contrato con Rick Ross para una película. Iban a llevarlo ante un gran jurado y le pidieron sus archivos. Cuando no encontraron el tal contrato, se largaron. Pero de todos modos, el Los Angeles Times y el Washington Post proclamaron que hice cosas poco éticas. Rush Limbaugh me atacó. Oliver North me atacó. Reed Irvine y su banda de Accuracy In Media me han tenido en sus miras desde que salió la serie.OR: ¿Qué dijo Oliver North?GW: Dijo que soy el Janet Cook de la década actual. Cook era una corresponsal del Washington Post que inventó un artículo y recibió el Premio Pulitzer, y luego decidió devolverlo. ¿Recuerdas "Jimmy's World"?En Nicaragua, Adolfo Calero, el ex jefe de la contra, anunció que tiene pruebas de que yo recibí dinero del abogado de Rick Ross para inventar esta historia. Eso le hace eco a lo que ha dicho el Departamento de Justicia ante los tribunales, que yo me confabulé de una manera indebida con un tipo que entrevisté. Eso quedó consignado en la sentencia de Ross.Así que ha sido una campaña muy sofisticada y muy sutil para pintarme de pícaro o de lunático. Lo mismo les pasó a los corresponsales que informaron sobre esto en la década pasada; fue una campaña parecida, pero en ese entonces los pintaron de simpatizantes del comunismo, de sandinistas. Creo que en documentos oficiales el gobierno acusó a Martha Honey y Tony Avergan, dos corresponsales que investigaron esos mismos hechos en Costa Rica, de ser agentes sandinistas. Corrieron la misma clase de rumores e insinuaciones en la prensa costarricense que mi amigo Georg Hodel está experimentando actualmente en Nicaragua, donde la prensa dice que hay que cazarlo, y que el Mercury News ha invitado a entablar demandas contra nosotros. Es increíble.OR: ¿Qué es eso de que el Mercury News ha invitado a entablar demandas?GW: Así informó la prensa nicaragüense, que el Mercury News ha admitido que inventamos los artículos y que si se entabla una demanda contra nosotros, no nos defenderá. Es lo que dijo la prensa nicaragüense. Pura invención.Lo último fue que hace poco unos hombres armados sacaron de la carretera el carro en que viajaban Georg Hodel, mi socio, su cuñado y el abogado de los hombres que entrevistamos en Nicaragua, y los amenazaron. Ellos fueron a la comisaría a sentar la denuncia, pero los periódicos informaron que estaban borrachos y que se salieron de la carretera. Es muy interesante. Nunca antes he sido el centro de una campaña propagandística, y es divertido ver cómo se desarrolla.OR: ¿Por qué crees que John Deutsch, el director de la CIA, fue a una reunión comunitaria en Sur Centro?GW: Eso me demostró que la CIA tiene mucho miedo. ¿Cuándo antes ha tenido la CIA que hacer algo así? ¿Que el director de la CIA tenga que ir a una reunión para contestar preguntas del público? No que realmente las contestara, pero por lo menos lo aparentó. Es una indicación de cuánto temor causa esta historia en Washington, que enviaron a John Deutsch para decir con mucho bombo y platillos que no pasó nada indebido. Creo que les salió mal. En vista de lo que le pasó a Deutsch después, me parece que decidieron que fue un error, que le echó leña al fuego.OR: Hablando de la campaña contra ti y contra otras personas que contribuyeron a la serie, la llamaste una "campaña de desinformación". ¿Puedes explicar lo que eso significa?GW: En la década pasada, unos expertos de la CIA iniciaron un programa en el Departamento de Estado llamado Manejo de Percepciones; eso se ha documentado. La meta era (a) intimidar y castigar a los corresponsales que cuestionaban la guerra de la contra o hablaban del narcotráfico de la contra, y (b) amedrentar a los editores y corresponsales para que no lo investigaran.Ese programa se parece mucho a lo que están haciendo ahora. Es casi igual. Publican calumnias. Mandan a ciertas personas —como por ejemplo el grupo de Reed Irvine, Accuracy In Media, las mismas de la década pasada— a decir que toda la serie es una bola de falsedades y mentiras. En los años 80, esa misma gente decía que no ocurrió la masacre de El Mozote, en El Salvador, que fue pura invención, que el corresponsal Raymond Bonner del Times era simpatizante del comunismo. La misma gente.Una de las cosas que uno aprende informando sobre las agencias de inteligencia es a reconocer ciertos patrones de conducta. No es necesariamente la misma gente cada vez, pero es el mismo patrón. Es el mismo patrón que el programa de Manejo de Percepciones de la década pasada. Y hay que decir que han tenido mucho éxito. La prensa grande está convencida de que la serie no dice la verdad, a pesar de que no se ha documentado ni un solo error en los artículos.OR: En vista de todos estos ataques, ¿por qué has decidido mantenerte firme y correr estos riesgos?GW: Porque es la verdad. Eso es lo fundamental. Uno se dedica a una carrera periodística precisamente por esa razón. Si estuviera errado, lo admitiría, pero no lo estoy. La gente tiene que enterarse de estos hechos, no solo para (a) entender lo que pasó, sino también (b) porque hay que pedir cuentas. Se han cometido crímenes. Hay mucha gente presa por el tráfico de cocaína. Esta operación trajo miles y miles de kilos de cocaína a Estados Unidos, a los ghettos. Y hasta la fecha no se ha pedido cuentas a nadie; los únicos que han pagado el precio son los que viven en esos barrios.OR: ¿Qué has hecho para contraatacar y para dar a conocer lo que sabes? ¿Cómo va eso?GW: Bueno, te diré. Cada vez que la prensa me ataca, crea una situación más polémica. Volví a salir en los programas radiales, la Internet y la televisión, para contestar sus ataques. El tema casi había desaparecido cuando mi editor ejecutivo decidió retractarse. Ahora ha vuelto a ser noticia de primera plana. Su última maniobra, cancelar la serie y asignarme a otro tema, atizó más las llamas.OR: Explica esta situación para nuestros lectores.GW: Escribí otros cuatro artículos sobre el tema. Dieciséis mil palabras. Los presenté en febrero, pero no los han publicado. No los redactaron. No los leyeron. No hicieron nada. Me dijeron que los leyeron. Pero no los redactaron. No me pidieron más documentación. No me han hecho ninguna pregunta sobre el tema.Luego me dijeron que iban a publicar una retractación de ciertos aspectos de la serie. Me opuse fuertemente. Después de que la publicaron me defendí públicamente y defendí la serie, y dije que no iba a retractar nada. El paso siguiente fue asignarme a otro tema y decirme que no iban a publicar los nuevos artículos. Ahora quieren trasladarme a otra oficina, a unas 150 millas de donde vivo, cerca de la oficina central, para vigilarme de cerca. Así está la situación actualmente. El problema es que, de acuerdo al contrato de nuestro sindicato, no pueden trasladar a un corresponsal a otra ciudad sin su permiso. No lo pueden hacer para castigar, y absolutamente no se lo puede hacer porque un corresponsal defiende sus escritos. Eso es lo que tenemos que resolver ahora.OR: ¿Así que tienes otros cuatro artículos ya escritos?GW: Todos muertos. No los van a publicar.OR: ¿Puedes hablar en general de lo que tratan?GW: En general, tratan de otros funcionarios del gobierno que sabían de la operación; de los vínculos entre otras dependencias gubernamentales y los miembros de camarillas de traficantes; de sus actividades en Costa Rica y El Salvador; de que la policía de Los Angeles no les pudo echar la mano encima; de los vínculos de Oliver North con traficantes en Costa Rica, o por lo menos de los vínculos de su red. Hay mucha información. Trabajamos varios meses para reunirla. Pero no la publicaron.OR: Antes de la entrevista hablamos del apoyo que has recibido, por ejemplo en la Internet. ¿Qué significa eso para ti?GW: Ha sido muy interesante porque el público me apoya casi unánimemente. No me han llamado más de una o dos personas para decir que la serie es una pendejada o una invención o que me deben matar. El público me ha apoyado casi unánimemente. La serie horrorizó a mucha gente pero le alegró que se publicara. Sorprendió. Una cosa que me mostró una vez más es lo profunda que es la desconfianza hacia los medios grandes en este país. No solo por parte de la izquierda o la derecha; en todos los sectores creen que no dicen la verdad. Cuando ocurre algo así, cuando sale un poco de verdad y corren a suprimirla, a controlarla, se refuerzan las sospechas. Y con razón. Ha sido una situación extraordinaria. La primera vez que se informó sobre los vínculos de la contra y la cocaína, en 1985, fue accidentalmente. La agencia noticiera Associated Press lo informó en su servicio en español por accidente.OR: Cuéntanos lo que pasó. Es interesante.GW: En diciembre de 1985, dos corresponsales de la AP en Washington, Brian Barger y Bob Parry, escribieron un informe sobre el tráfico de cocaína de la contra en Costa Rica. Presentaron su informe al editor, quien lo redactó, lo redactó, lo agüó y lo volvió a redactar. El informe nunca salió; lo enterraron. Pero un día uno de los editores del servicio en idiomas extranjeros lo leyó, decidió que era interesante, lo tradujo al español y lo distribuyó en el servicio noticiero en español. Salió en periódicos en Venezuela, Colombia y Perú. Parry me dijo que al día siguiente recibió un montón de llamadas y que todo el mundo le dijo que era un informe magnífico. No sabía cómo había salido. Una vez publicado, no se podía tapar. Pero la reacción de los medios en Estados Unidos fue todo lo contrario. El Washington Post sacó un minúsculo artículo; creo que el New York Times ni siquiera lo mencionó. A la larga, la AP echó a Parry y Barger. Parry trató de escribir sobre el tema para [la revista] Newsweek, pero también lo echaron. Una vez más es cuestión de reconocer patrones. Esto es lo que le pasa a una persona que informa sobre como esto.OR: ¿Hay algo más que quieras decir?GW: Hace poco estaba hablando con un diskjockey de una emisora en Kansas, y me contó una de las consecuencias interesantes de la serie. La legislatura de Kansas revocó la ley que dictaba una sentencia mucho más dura por la posesión de crack que por la posesión de cocaína en polvo. Ahora dan el mismo castigo por los dos. Fue una consecuencia directa de la serie. Por lo menos ha habido un cambio positivo en la ley. Este es uno de los aspectos más inquietantes de esta situación: a dónde fue la cocaína, la reacción que provocó y todos los daños que causó. La reacción del Congreso fue castigar más duro a los vendedores que a los importadores. El resultado ha sido una enorme disparidad en la cantidad y la raza de los presos federales por cocaína. La gran mayoría son negros. Y la gente de los ghettos tiene razón. Ellos no traen la cocaína. No tienen aviones. No tienen barcos. No la cosechan. Pero ellos son los que pagan el precio. No importa cuáles sean las opiniones políticas personales, eso simplemente no es justo.________________________________This article is posted in English and Spanish on Revolutionary Worker onlinehttp://rwor.orgWrite: Box 3486, Merchandise Mart, Chicago, IL 60654Phone: 773-227-4066 Fax: 773-227-4497(The RW online does not currently communicate via email.)
Subscribe to:
Posts (Atom)
